ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года №6003-25-00-2к/3299 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием ответчика Шамхатова О.М. и его представителя Аубакирова

А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сәрсенбек Әділета Омарұлы к Шамхатову Орақу Маратұлы о расторжении письменной формы сделки и взыскании денежных средств, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Жылыойского районного суда от 5 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сәрсенбек Ә.О. обратился в суд с иском к Шамхатову О.М. о расторжении письменной формы сделки от 18 марта 2022 года и взыскании денежных средств в размере 8 400 000 тенге, мотивируя требования тем, что приобретенное им у ответчика транспортное средство находится в залоге и на него наложены ограничения, ввиду чего он лишен возможности пользоваться и распоряжаться транспортным средством, нарушены его права, как покупателя.

Решением Жылыойского районного суда от 5 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 28 мая 2025 года, иск удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», 2014 года выпуска, идентификационный номер кузова «XW7BH4FK30S011279», заключенный 18 марта 2022 года между Сәрсенбек Ә.О. и Шамхатовым О.М.; с Шамхатова О.М. в пользу Сәрсенбек Ә.О. взыскана денежная сумма в размере 8 400 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе ответчик просит их отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика и его представителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно простой письменной формы сделки от 18 марта 2022 года, Сәрсенбек Ә.О. приобрел транспортное средство марки «Toyota Camry», 2014 года выпуска, VIN:XW7BH4FK30S011279 (далее - спорное транспортное средство) у Шамхатова О.М. за 8 400 000 тенге.

После приобретения спорного транспортного средства, у истца возникла необходимость обратиться на диагностику в сервисный центр в городе Атырау. В ходе диагностики установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге в акционерном обществе (далее - АО) «Тинькофф Банк» Российской Федерации. Кроме того, на транспортное средство судебными приставами наложено 45 ограничений.

Данный факт подтвержден после официального запроса в Российскую Федерацию.

Залог движимого имущества возник на основании договора залога от 26 июня 2019 года, залогодатель Григорян Д.А., залогодержатель АО «Тинькофф Банк». Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, - 26 июня 2024 года.

Из заключения специалиста №87 от 22 декабря 2023 года следует, что имеющиеся буквенно-цифровые обозначения идентификационного номера кузова XW7BH4FK30S011279 в рамке под лобовым стеклом, на наклеенной табличке средней левой стойки, а так же на металлической поперечной балке в салоне автомобиля под правым передним пассажирским сидением представленного на исследование спорного транспортного средства, изменению или замене не подвергались.

Вместе с тем, согласно учетным данным процессингового центра УАП ДП Атырауской области установлено, что спорное транспортное средство зарегистрировано в Республике Казахстан в мае 2014 года, первым владельцем являлся Елжанов К.Ш., последующие - Жумабаев А.Ж., Шамхатов О.М., Сарсенбек А.О.

Согласно ответам АО «Тинькофф Банк», между Банком и Григорян Д.А. 26 июня 2019 года заключен договор кредита на покупку автомобиля №0402607139 на сумму 1 051 000 рублей, а в его рамках - договор счета №5152153358. В соответствии с этим договором открыт счет обслуживания кредита №40817810800011506956.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Клиент предоставил Банку в залог транспортное средство марки «Toyota Camry» 2014 года выпуска, VIN:XW7BH4FK30S011279. По состоянию на 18 ноября 2024 года размер задолженности по Договору составляет 1 184 209,70 рублей.

Как усматривается из выписки из государственного реестра транспортных средств, ограничения на спорное транспортное средство наложены в ноябре 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались требованиями статей 401, 413 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Пунктом 1 статьи 413 ГК предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора и возмещения убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Покупателю Сарсенбек Ә.О. передано транспортное средство, которое находится в залоге и на которого наложены ограничения, то есть товар является не свободным от любых прав третьих лиц. При этом, местными судами обоснованно указано, что ответчик после приобретения спорного транспортного средства 21 февраля 2022 года у Жумабаева А., 18 марта 2022 года, то есть через месяц продал транспортное средство истцу.

Давая правовую оценку доводам сторон, суды правильно пришли к выводу о том, что требование истца о расторжении письменной формы сделки является обоснованным, поскольку, в силу пункта 1 статьи 429 ГК, продавец отвечает за недостатки проданного товара и тогда, когда он не знал о них. Соглашение об освобождении продавца от ответственности или об ее ограничении ничтожно.

Таким образом, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жылыойского районного суда от 5 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 28 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов