ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2501 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием:

истца Жобалаева Н.Р.,

представителя ответчика Нәдірбаева Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жобалаева Нурлана Рамазановича к Акиму сельского округа Асқара Тоқпанова Илийского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании незаконным действия по рассмотрению повторного заявления Битимчиновой А.В. о предоставлении прав на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца Жобалаева Нурлана Рамазановича на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жобалаев Н. обратился с вышеуказанным административным иском. Просил признать незаконными действия земельной комиссии Илийского района и отменить ее заключение о предоставлении спорного земельного участка другому лицу, считая, что ему необоснованно отказали в выделении земельного участка.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 августа 2025 года иск возвращен в связи с пропуском срока на подачу иска и отказе в его восстановлении.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Жобалаев Н.Р. владеет земельным участком в Илийском районе и просил предоставить ему дополнительный прилегающий земельный участок ( прирезку площадью 0, 0671 га).

Земельная комиссия Илийского района сначала дала отрицательное заключение, и аким отказал ему в предоставлении земли. При этом тот же участок ранее был предоставлен другому лицу - Битимчиновой А.В. Жобалаев Н.Р. оспорил отказ и решение комиссии.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 11 октября 2024 года по иску Жобалаева Н.Р. решение земельной комиссии по спорному земельному участку признано незаконным, распоряжение акима отменено. После вступления данного решения в законную силу земельная комиссия повторно рассмотрела вопрос и 30 октября 2024 года вынесла новое заключение.

4 июля 2025 года Жобалаев Н.Р. снова обратился в суд, оспаривая новое заключение комиссии от 30 октября 2024 года.

Возвращая иск, нижестоящие суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока обжалования административного акта.

Суд первой инстанции установил, что сведения о новом заключении были направлены в суд в январе 2025 года. При этом истец участвовал в предыдущем судебном процессе и должен был знать о нем. Несмотря на это иск подан позднее установленного месячного срока.

В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 августа 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Жобалаева Нурлана Рамазановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова