6001-22-00-6ап/59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о наложении денежного взыскания

27 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца И[...], ответчика Б[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Б[...] о признании незаконным его бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанное административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда по кассационной жалобе истца на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судебное заседание было дважды отложено ввиду неявки ответчика ЧСИ Б[...], с 12 на 20 мая, затем с 20 мая на 09.30 часов 27 мая 2022 года, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Причиной в первом случае явилось направлением в качестве представителя помощника ЧСИ Б[...], не имеющего прав для юридической защиты ответчика.

Во втором случае, представитель ЧСИ Б[...] не имел нотариально заверенную доверенность на право представлять его интересы. Частью 4 статьи 127 установлено, что за неявку в суд лица, участвующего в административном деле, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

В ходе рассмотрения дела, заслушав пояснения ответчика Б[...], судебной коллегией вынесен на обсуждение вопрос о наложении на указанное лицо денежного взыскания исходя из следующего.

Из пояснений ответчика о его занятости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не явился в суд без уважительных на то причин.

Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания (статьи 5, 127 АППК).

Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

В соответствии с частью три статьи 1 АППК и статьи 4 ГПК наложение денежного взыскания также равным образом способствует реализации и такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и норм законодательства, на Б[...] подлежит наложению денежное взыскание в размере 20 месячных расчетных показателей (далее – МРП).

Руководствуясь статьями 127, 138 АППК судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на Б[...] в размере 20 (двадцати) МРП, что составляет 61 260 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

-в соответствии с пунктом 6 статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и взыскивается в доход республиканского бюджета;

-при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей. Определение обжалованию не подлежит.

С. Баймаханов

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Нурбаева Б. Нажмиденов