№ 6003-25-00-2к/3121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием истца Руцкой В.Н., представителя истца Байзулиевой А., представителя ответчика Сұлтанәлі Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руцкой Валентины Николаевны к акционерному обществу «Home Credit Bank» о признании договора банковского займа недействительным, взыскании морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Между сторонами заключен кредитный договор №4402388887 от 23 апреля 2024 года сумму 4 884 500 тенге, сроком на 5 лет, посредством онлайн. Договор был заключен в результате мошеннических действий неизвестных лиц, возбуждено уголовное дело от 24 января 2024 года по пункту 1 части 3 статьи 190 УК РК с признанием истца потерпевшей. К моменту подачи иска досудебное расследование не завершено. Следствием установлено, что оформление кредита осуществлено с чужого IP адреса с использованием, установленного на телефон вирусного приложения. Фактически денежные средства истец не получила, они были переведены на счета третьих лиц путем мошеннических действий и обналичены путем снятия через банковские терминалы.

Истец обратился в суд с иском о признании договора банковского займа недействительным.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Кассационный суд, выслушав стороны, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам и возражениям, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций.

Местные суды, давая правовую оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности, пришли к правильному выводу об отказе в иске, оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст.157 ч.2 ГК, не имелось.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, выводы местных судов основаны на надлежащем применении норм материального права и соответствия фактическим обстоятельствам дела. Новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.