ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2410 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Едрисовой Г.М., судей – Назаровой А.Ж., Касымова М.А.,

с участием истца Тажикеева С.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тажикеева Сембая Узакбаевича к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о признании незаконным отказа в исчислении стажа военной службы для льготного назначения пенсионных выплат, о понуждении произвести пенсионные выплаты за выслугу лет на льготных условиях,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тажикеев С.У. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 10 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика на заседание суда кассационной инстанции не явился по неизвестным причинам.

Представитель заинтересованного лица обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции 2

определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Тажикеев С.У. проходил службу в органах прокуратуры Республики Казахстан.

Приказом прокурора Карагандинской области от 20 июня 2019 года был уволен со службы с 24 июня 2019 года по выслуге лет и достижении предельного возраста пребывания на службе, дающих право на пенсионные выплаты за выслугу лет.

Заключением комиссии прокуратуры Карагандинской области от 11 сентября 2019 года истцу определена выслуга лет для назначения пенсионных выплат в размере 24 года 3 месяца 24 дня, в льготном исчислении – 29 лет 8 месяцев 29 дней, и установлен размер пенсии 63 % от денежного содержания.

Полагая, что при исчислении выслуги лет неправомерно не был учтен период прохождения им срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Республики Казахстан в1995-1996 годах на льготных условиях, истец обратился 27 марта 2024 года в Генеральную прокуратуру с заявлением о перерасчете пенсионных выплат.

Ответом от 16 апреля 2024 года ответчиком истцу отказано в льготном зачете указанного периода службы со ссылкой на действующее пенсионное законодательство и Правила исчисления выслуги лет, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2014 года № 129 (далее – Правила № 129), согласно которым военная служба засчитывается в выслугу лет в календарном исчислении.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу о законности отказа Генеральной прокуратуры, указав, что действующее законодательство не предусматривает льготного исчисления срочной военной службы для истца.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

На момент увольнения истца действовал Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан».

Тажикееву С.У. в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 64 Закона назначены пенсионные выплаты за выслугу лет как сотруднику правоохранительного органа, имевшему выслугу лет не менее 25 лет и уволенному по достижении предельного возраста пребывания на службе. Выслуга лет исчислена в соответствии с Правилами № 129.

В соответствии с пунктами 4 и 6 правил № 129 льготное исчисление выслуги лет не применяется к военнослужащим срочной службы, за исключением прямо предусмотренных законом случае, к которым истец не относится. Период срочной военной службы засчитывается в выслугу лет в календарном исчислении.

В связи с изложенным, довод истца о том, что срочная военная служба в поселке Гвардейский Кордайского района Жамбылской области подлежит льготному исчислению (один день за два), так как данная местность указана в приложении к Правилам № 129, является не состоятельным.

Наличие местности с особыми условиями само по себе не создает права на льготу, в данном случае первичным является статус истца, а не место службы. Истец проходил службу по призыву, а не по контракту и не в составе специальных категорий, перечисленных в пункте 6 правил.

Ссылка истца на пункт 9 правил № 129, согласно которому при наличии двух и более оснований для льготного зачета применяется наиболее выгодное, является ошибочной. Пункт 9 указанных правил применяется тогда, когда один и тот же период службы одновременно подпадает по разные льготные основания, уже предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае срочная служба истца изначально не относится к льготным.

Доводы кассационной жалобы о применении норм КЗоТ Казахской ССР обоснованно отклонены нижестоящими судами, поскольку указанные нормы не регулировали вопросы назначения пенсионных выплат за выслугу лет и не распространялись на спорные правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением сотрудников правоохранительных органов.

Пенсионное право возникает и реализуется на момент увольнения, а не момент прохождения службы.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что Правила №129 года не могут применяться к отношениям, возникшим в период срочной службы, также не обоснованы. Назначение пенсии регулируется законодательством, действующим на момент назначения, а не момент формирования стажа. Довод жалобы о правовой позиции Конституционного суда Республики Казахстан (постановление № 5 от 27 марта 2023 года), согласно которой пенсионное законодательство не предусматривает оснований для отказа в пенсионных выплатах, не относится к предмету спора.

В рассматриваемом деле пенсионные выплаты не прекращались, спор касается размера пенсии и порядка исчисления выслуги лет, а не лишения пенсионного права.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права и не содержат оснований для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы закона и обоснованно пришли к правильному выводу о законности отказа в исчислении стажа военной службы для льготного назначения пенсионных выплат. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части первой статьи 442 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 10 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Тажикеева Сембая Узакбаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Едрисова

Судьи

А. Назарова

М. Касымов