6003-25-00-2к/1944

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Керимбаева Б.С.,

представителя ответчика Сарбасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело иску АО «Государственная техническая служба» к ТОО «Архитект Строй Кз» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании аванса, пени, по встречному иску ТОО «Архитект Строй Кз» к АО «Государственная техническая служба» о признании действий незаконными и недействительным одностороннее расторжение договора, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика, на решение специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 25 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная техническая служба» (далее – Общество, заказчик) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Архитект Строй Кз» (далее – Товарищество, поставщик) о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании авансового платежа в размере 37 672 995,36 тенге и неустойки в размере 3 516 146,23 тенге, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по договору.

Товарищество обратилось в суд со встречным иском к Обществу о признании действий незаконными и недействительным одностороннее расторжение договора, указав, что не отказываются исполнить обязательства по договору. Поставщик является отечественным товаропроизводителем, однако, в связи с тем, что комплектующие они не производят, вынуждены заказывать их с зарубежных государств. По этим причинам возникают трудности и задержки с получением на границе.

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 25 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Постановлено: Признать ТОО «Архитект Строй Kз» недобросовестным участником государственных закупок.

Взыскать с ТОО «Архитект Строй Kз» в пользу АО «Государственная техническая служба» аванс в размере 37 672 995 тенге, пеню в размере 3 390 570 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 484,39 тенге, всего 41 169 049 тенге.

В удовлетворении иска АО «Государственная техническая служба» к

ТОО «Архитект Строй Kз» о взыскании пени в размере 125 576 тенге отказать. Распределены судебные расходы.

В удовлетворении встречного иска, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 6 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Общества в полном объеме и удовлетворении встречного иска Товарищества.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках товаров (далее – договор). Сумма договора составляет 125 576 651 тенге.

Согласно Приложению №1 к договору и дополнительному соглашению к нему от 26 сентября 2024 года, поставщик обязался поставить товар Бизнесноутбук в течение 59 календарных дней с даты подписания договора.

21 августа 2024 года заказчиком оплачен авансовый платеж 30% от суммы договора, в размере 37 672 995,36 тенге.

4 ноября 2024 года заказчик посредством веб-портала расторг в одностороннем порядке договор с ответчиком, в связи с неисполнением обязательств.

Подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) установлено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта Закона, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Материалами дела подтверждается вина поставщика в неисполнении обязательств, в установленный договором срок товар не поставлен. Доказательства поставки товара согласно технической спецификации ответчиком не представлены.

Нарушение обязательств поставщиком лишило заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, допущенные нарушения правильно признаны судами существенными, повлекшими негативные последствия для заказчика и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании оплаченного аванса.

Выводы местных судов о том, что допущенные ответчиком нарушения влекут предусмотренную Законом ответственность, являются правильными и соответствуют установленному Законом принципу ответственности участников государственных закупок.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, местные суды правильно, сославшись на положения подпункта 7.3. договора и требования статьи 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан, указали на то, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика установлен. В связи с чем, обоснованно возложили на последнего ответственность по уплате неустойки за период с 9 октября 2024 года по 4 ноября 2024 года в размере 3 390 570 тенге. Отказывая в удовлетворении встречного иска, местные суды обоснованно, исходили из принятых поставщиком обязательств, указанных в подпункте 1 пункта 3.1, пункте 5.3 договора, которые не исполнены. Товар, предусмотренный договором, не поставлен, что в соответствии с пунктом 8.3 договора послужило основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах местными судами принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 6 марта 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Кадырова М.Т. Исполова Р.А.