ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3384 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Липа И.И.,

представителя ответчика государственного учреждения (далее – ГУ) «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений области Абай» (далее – Управление архитектуры) Жомартова Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ASE production» (далее – Товарищество) к Управлению архитектуры, ГУ «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития области Абай» (далее – Управление предпринимательства) о принуждении передачи земельного участка на праве временного возмездного землепользования общей площадью 155 га для проведения разведки и добычи кирпичных сунглинков,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 24 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 24 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 24 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя ГУ «Управление земельных отношений ВосточноКазахстанской области» (далее – УЗО ВКО) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя Управления архитектуры по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 15 сентября 2006 года между акимом ВКО и товариществом с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ОДС» заключен контракт на право недропользования для проведения разведки и добычи кирпичных суглинков на восточном фланге Жалпакского месторождения (участок Южный), расположенного на территории административного подчинения города Семипалатинска (далее – Контракт от 15 сентября 2006 года).

Согласно приложению 2 к Контракту от 15 сентября 2006 года на право пользования недрами площадь геологического отвода составляет 155,0 га.

27 марта 2012 года между акиматом ВКО, ТОО «ОДС» и ТОО «Эскор» заключено дополнение № 5 к Контракту, согласно которому ТОО «ОДС» заменено на ТОО «Эскор» (наименование которого изменено на ТОО «SIGMASTROY» 8 октября 2019 года).

15 марта 2022 года между Товариществом и ТОО «ЭСКОР» заключен договор купли-продажи права недропользования по контракту №243 от 15 сентября 2006 года для проведения разведки и добычи кирпичных суглинков на восточном фланге Жалпакского месторождения (участок Южный), расположенного на территории административного подчинения города Семей, срок действия контракта до 2031 года.

1 декабря 2023 года между акиматом области Абай и Товариществом заключено дополнение № 8 к Контракту, согласно которому ТОО «Эскор» заменено на ТОО «ASE production».

18 января 2024 года Товарищество обратилось в ГУ «Управление сельского хозяйства области Абай» с заявлением о передаче земельного участка на основании Контракта.

7 февраля 2024 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с отказом, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

У Товарищества отсутствуют документы, подтверждающие передачу (перехода) прав на испрашиваемый земельный участок.

Право временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельный участок для проведения добычи кирпичных суглинков на восточном фланге Жалпакского месторождения (участок Южный) зарегистрировано за ТОО «ОДС».

Оспариваемый земельный участок находится во владении и пользовании ТОО «SIGMASTROY» (прежнее наименование ТОО «Эскор»), что не отрицается сторонами.

Поэтому отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка является обоснованным.

Доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что вышеназванный договор от 15 марта 2022 года заключен с ТОО «ЭСКОР», тогда как последний переименован был на ТОО «SIGMASTROY» 8 октября 2019 года.

Требования о восстановлении нарушенных прав, связанные с заключением или исполнением договора купли-продажи от 15 марта 2022 года, Товарищество имеет право предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 24 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 24 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ASE production» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Б. Нажмиденов

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов