6001-24-00-6ап/2137

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Назарова Ильяса Аманкосовича к частному судебному исполнителю Борангалиевой Мейрамгул Терекбаевне о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Назаров И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Борангалиевой М.Т. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2024 года, в удовлетворении иска Назарова И.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что истец с 04 мая 2022 года по 15 мая 2023 года работал АО «НИПИ Каспиймунайгаз». При увольнении истцу были начислены отпускные и расчетные деньги за май месяц 2023 года в сумме 1 240 824 тенге. По мнению заявителя, поскольку предоставленный истцу отпуск за отработанный период – один год, то и компенсация за неиспользованный отпуск так же производится за один год, следовательно, она не должна учитываться в составе видов дохода, с которого удерживаются алименты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что 16 мая 2022 года судебным приказом Атырауского городского суда с Назарова И.А. в пользу Сирбаталиевой Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно с 13 мая 2022 года до 12 августа 2030 года, до достижения ими совершеннолетия в размере ½ части заработка и (или) иного дохода.

25 мая 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

26 января 2024 года постановлением ЧСИ исполнительный документ возвращен на основании заявления взыскателя, без исполнения.

29 января 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство на основании заявления представителя взыскателя.

29 января 2024 года от взыскателя поступило заявление об определении задолженности по алиментам на основании расчетного листа из АО «НИПИ «Каспиймуназ» за май месяц 2023 года. Так как не получала алименты за указанный период, из отпускных и расчетных денег при увольнении должника с работы.

31 января 2024 года ЧСИ с АО «НИПИ «Каспиймуназ» запрошена информация о заработной плате и отчислениях по трудовому отпуску и увольнению за период с 2022 года по 2023 год в отношении должника.

02 февраля 2024 года из поступившего ответа №63 на запрос следует, что должник был принят на работу 04 мая 2022 года, уволен 15 мая 2023 года. Согласно приказа №372 от 24 декабря 2014 года Министра юстиции Республики Казахстан, в случае если компенсация за неиспользованные отпуска работника составляет один год - алименты не удерживаются. Соответственно, АО «НИПИ «Каспиймуназ» при перечислении расчетных по увольнению удержало алименты только из заработной платы работника, приложены справки о заработной плате, расчетные листы сотрудника Назарова И.А.

1 марта 2024 года постановлением ЧСИ определена задолженность истца по алиментам с 1 мая 2023 года в размере 620 412 тенге, ввиду не получения алиментов из компенсации за неиспользованный отпуск за 1 год, при увольнении с работы Назарова И. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - КоБС) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов. Административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в главе 2 АППК.

статьей 8 АППК закреплен принцип справедливости, согласно которым при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможности и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Согласно статье 72 АППК административный орган, должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. Административный орган, должностное лицо вправе собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств административного дела.

Руководствствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ, осуществляя перерасчет задолженности по предоставленным работодателем истца сведениям, в соответствии с дейсвтвующими нормами Закона, правомерно определил размер задолженности.

В рамках имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о заработной плате из АО «НИПИ «Каспиймуназ», в том числе расчетного листа, ЧСИ определил задолженность исходя из компенсации за использованные дни отпуска, поскольку указанная компенсация относится к доходам должника, ввиду чего нарушение прав и законных интересов истца не усматривается.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Сутягиной Ирины Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.