6001-22-00-6ап/729

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Данияровой Ш.Т., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителей истца И[...], Т[...], представителей ответчика К[...], А[...].,

в открытом судебном заседании мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «LPФ[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления об устранении нарушений по результатам камеральной таможенной проверки, обязании отозвать уведомление об устранении нарушений, об отмене решений, обязании внести изменения по 24 декларациям на товары в части исчисления ввозной таможенной пошлины по ставкам ВТО; о признании незаконным и отмене уведомления о погашении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту об отмене уведомления об устранении нарушений по результатам камеральной таможенной проверки от 16 февраля 2021 года за №55300/160221/00005; обязании отозвать уведомление об устранении нарушений от 16 февраля 2021 года за №55300/160221/00005; об отмене решения от 29 августа 2020 года за №МК/ЗТ-С-200098; об отмене решения от 9 февраля 2021 года за №КГД-08-3-8-КГ\ЗТ-Д-3895; обязании внести изменения по 24 декларациям на товары в части исчисления ввозной таможенной пошлины по ставкам ВТО; о признании незаконным и отмене уведомления от 2 июля 2021 года №62 о погашении задолженности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 16 февраля 2021 года Департамент вынес в отношении истца уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камеральной таможенной проверки за №55300/160221/0000.

Актом камеральной таможенной проверки №55300/160221/00005 от 16 февраля 2021 года сделан вывод о необходимости перечислить не уплаченную в установленный срок сумму по ввозной таможенной пошлине - 172 495 299,31 тенге, пеню - 11 082 841,19 тенге.

В период с 12 июля 2020 года по 9 августа 2020 года истец ввез и произвел таможенное декларирование товаров «Лекарственные средства и иные товары медицинского назначения» по 24 декларациям для оказания медицинской помощи населению Республики Казахстан по борьбе с заболеванием короновирусной инфекции COVID-19, вирусной пневмонии, в том числе обеспечения лекарствами.

Таможенным представителем применены ставки ЕТТ ЕАЭС, с указанием сведений о принадлежности ввезенных товаров к товарам из Перечня, установленного решениями комиссии №21 и №33, в том числе в виде применения льгот по уплате ввозной таможенной пошлины согласно решениям.

Истец указывает, что применение льгот, предусмотренных решениям комиссии №21 и № 33 и заявление сведений в декларациях на товары было следствием технической ошибки таможенного представителя, заполнявшего таможенные декларации.

В августе 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении корректировок в декларации на товары, в части применения ставок ВТО, на что получил отказ за №МК\ЗТ-С-200098 от 29 августа 2020 года. 9 февраля 2021 года Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) отказал в корректировке сведений, указанных для вида платежа «Таможенная пошлина», в колонках «ставка» и специфика платежа графы 47 ДТ, а также в аннулировании ДТ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали, что ответчиком обоснованно отказано в корректировке сведений, так как при таможенном декларировании товаров декларантом подана ДТ, сформированная и заполненная как для товаров, к которым применены ставки таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС.

Данные выводы судов являются обоснованными, они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 8 статьи 182 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 183 Кодекса после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок и случаи внесения изменений в ДТ предусмотрен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссий Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение ЕЭК № 289).

При этом Решением №289 не установлены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров относительно изменения ставки ЕТТ на ставки Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Пунктом 11 раздела 3 Решения № 289 предусмотрены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, в частности:

д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно статье 43 Договора о Евразийском экономическом союзе, в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.

Установлено, что Товарищество в период с 12 июля 2020 года по 9 августа 2020 года произвело таможенное декларирование товаров «лекарственные средства» по 24 ДТ с освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость, а также с применением ставок ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС. Таким образом, при таможенном декларировании товаров декларантом подана ДТ, сформированная и заполненная как для товаров, к которым применены ставки таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС, следовательно декларантом не подана ДТ о применении ставок ВТО.

Судебная коллегия отмечает, что таможенным законодательством ЕАЭС не предусмотрены случаи и основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары относительно изменения ставок ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС на ставки ВТО без разрешения таможенного органа.

Доводы истца о том, что подпунктом д) пункта 11 Решения №289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае восстановления тарифных преференций, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали несостоятельными, поскольку под тарифными преференциями понимаются такие тарифные льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, которые применяются в зависимости от страны происхождения товара, перемещаемого через таможенную границу, а применение льгот по решениям комиссии №21 и №33 не является тарифной преференцией.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежит оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «LPФ[...]» оставить без удовлетворения. А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан