ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2236 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» С[...],

представителя заинтересованного лица ИП «Р[...]» П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя К[...] Д[...] к Жумабековича республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №31» отдела образования города Темиртау управления образования Карагандинской области о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 2 октября 2024 года,

о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок от 3 октября 2024 года, поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП «Р[...]» в лице Г[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель К[...] Д[...] (далее – ИП К[...]) обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №31» отдела образования города Темиртау управления образования Карагандинской области (далее - Ш[...]), мотивируя тем, что оснований для отклонения его заявки от участия в конкурсе по основаниям несоответствия квалификационным требованиям в части обладания трудовыми и материальными ресурсами не имелось.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 25 февраля 2025 года иск удовлетворён.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №351010000-КпОПО-31/32-309440 от 2 октября 2024 года в части заявки ИП К[...] Признан незаконным и отменен протокол об итогах государственных закупок №128414439 от 3 октября 2024 года по лоту №68069451-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей»..

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП «Р[...]», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца и ответчика Ш[...], извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Истец, причину неявки не сообщил, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, мнение представителя ответчика Департамента, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 28 августа 2024 года Ш[...] объявлен конкурс по выбору поставщика на приобретение услуг по организации питания воспитанников и обучающихся №12841439-2 лот №68069451-КпОПО1.

В конкурсе приняло участие [...] потенциальных поставщиков: ИП К[...], ИП С[...], ИП Г[...], ИП МӘН, ИП «Р[...]», ИП Б[...], ИП «7[...]», ТОО «П[...][...]».

Протоколом об итогах конкурса №12841439-ОК2 от 16 сентября 2024 года победителем определен истец с суммой баллов - 17, занявшим второе место признано ИП С[...], третье место - ИП Б[...], четвертное место - ИП Г[...], пятое место - ИП «7[...]», шестое место - ИП «Р[...]», седьмое место - ТОО «П[...][...]», ИП МӘН комиссия не допустила к участию в конкурсе по основаниям несоответствия заявки квалификационным требованиям.

Не согласившись с итогами конкурса, потенциальные поставщики ИП «7[...]», ИП С[...], ТОО «П[...][...]», ИП «Р[...]» направили жалобы в Департамент о пересмотре итогов конкурса от 16 сентября 2024 года.

2 октября 2024 года Департаментом в адрес организатора вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №351010000-КпОПО-31/32-309440. Департамент пришел к выводу, что при присвоении баллов по критерию 2 «Наличие повара» не применяется балл при предоставлении потенциальным поставщиком диплома об образовании с присуждением квалификации «Техник-технолог».

4 октября 2024 года истец обратился в РГУ«Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) с жалобой о несогласии с уведомлением об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля в части отклонения его заявки и просьбой пересмотреть итоги конкурса.

Во исполнение уведомления Департамента конкурсная комиссия организатора пересмотрела итоги конкурса и оформила их в протокол от 8 октября 2024 года №12841439-ОК2, согласно которому победителем определен ИП «Р[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ИП С[...], заявки истца, ИП Б[...], ИП МӘН отклонены по основаниям несоответствия квалификационным требованиям. 17 октября 2024 года между Ш[...] и ИП «Р[...]» заключен договор об оказании услуги №70.

Истец свой иск обосновывает тем, что его заявка была незаконно отклонена от участия в конкурсе по основаниям несоответствия квалификационным требованиям, ввиду не подтверждения поварами соответствующей квалификации. Однако, заявленными им работниками получено профессиональное образование с присвоением квалификации «техника-технолога», которая выше квалификации «повара» и включает в себя знания, умения и навыки повара. П[...], что у него имелось достаточное количество поваров с соответствующей квалификацией, соответственно оснований для отклонения его заявки от участия в конкурсе по основаниям несоответствия квалификационным требованиям в части обладания трудовыми и материальными ресурсами не имелось.

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что у истца имелось достаточное количество поваров с соответствующей квалификацией, соответственно, оснований для отклонения его заявки от участия в конкурсе не имелось.

Так, исходя из конкурсной документации Ш[...] потенциальные поставщики должны иметь необходимый штат работников, из расчета количества обучающихся в организации образования: 651 до 1300 – не менее 2-х поваров, 4-х кухонных работников.

Истцом для участия в данном конкурсе заявлены 4 повара: П[...], К[...], К[...], имеющие диплом технолога и свидетельство повара 5 разряда и без указания разряда, Б[...], имеющая диплом повара-кондитера.

При формировании первоначального протокола итогов конкурса от 16 сентября 2024 года истец признан победителем.

Однако по жалобам участников конкурса ИП «7[...]», ИП С[...], ТОО «П[...][...]», ИП «Р[...]» проведен камеральный контроль, по результатам которого Департаментом в адрес Ш[...] направлено Уведомление, в котором приведено следующее обоснование принятого решения: истцом не подтверждены трудовые ресурсы в количестве двух поваров, что не соответствует квалификационным требованиям, поскольку квалификация «технолог» не является равнозначной квалификации «повар».

П[...] в указанной части незаконным, нижестоящими судами правильно указано, что в сведениях о квалификации потенциального поставщика ИП К[...] заявлены следующие повара: П[...], К[...], К[...] При этом в подтверждение наличия образования П[...] представлены следующие документы: диплом с отличием ГТ №148933 от 1 марта 1982 года, выданный Карагандинским торгово-кулинарным техникумом, с присвоением квалификации «техник-технолог», свидетельство №000552-ТТ от 5 августа 2023 года, выданное ТОО «ЛG[...]», подтверждающее обучение в учебном центре ТОО с присвоением квалификации «повар пятого разряда».

П[...][...] в подтверждение наличия образования представлены диплом о техническом и профессиональном образовании ТКБ №1777175 выданный 29 мая 2024 года КГКП «Шахтинский технологический колледж» по специальности «Технология производства пищевых продуктов» с присвоением квалификации «Техник-технолог»; свидетельство о профессиональной подготовке КБ №0747503 от 15 мая 2024 года, выданное КГКП «Шахтинский технологический колледж» с присвоением квалификации «повар».

П[...][...] в подтверждение наличия образования представлены диплом о техническом и профессиональном образовании ТКБ №1777176 выданный 22 мая 2024 года КГКП «Шахтинский технологический колледж» по специальности «Технология производства пищевых продуктов» с присвоением квалификации «Техник-технолог»; свидетельство о профессиональной подготовке КБ №0747504 от 15 мая 2024 года, выданное КГКП «Шахтинский технологический колледж» с присвоением квалификации «повар».

П[...] (Корчневой) Ю.В. в подтверждение наличия образования представлены диплом с отличием КТД-I №0037197 выданный 26 июня 2008 года ПШ-31 города Темиртау Карагандинской области о среднем образовании по профессии «специалист предприятий питания» с присвоением квалификации «повар-кондитер четвертого разряда»; диплом о техническом и профессиональном образовании ТКБ №1033735 выданный 22 августа 2017 года колледжа экономики, бизнеса и права КЭУК по специальности «Технология и организация производства продукций предприятий питания» с присвоением квалификации «Технолог-менеджер».

Из пояснений привлеченных судом первой инстанции специалистов, следует вывод, что трем заявленным в качестве поваров работкам истца присвоена квалификация «Техника-технолога», которая по профессиональному стандарту: «Производство продуктов общественного питания» имеет более высокий уровень квалификации, чем квалификация «П[...]». Имеющиеся у них свидетельства о профессиональной подготовке с присвоением квалификации «повар» означает прохождение дополнительных практических занятий по приготовлению пищи, поэтому все они вправе работать поварами на предприятиях общественного питания. Так, из диплома П[...], выданного Карагандинским торговокулинарным техникумом, следует, что последняя окончила полный курс по специальности «технология приготовления пищи» и присвоена квалификация «техника-технолога».

Таким образом, выводы судов о том, что диплом П[...] с присвоением квалификации «техник-технолог» на момент проведения конкурса являлся документом об образовании и соответствовал требованиям Приложения 7 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающих и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования утвержденных Приказом Министерства образования и науки Республики Казахстан № 598 от 31 октября 2018 года (далее - Правила) являются правомерными.

С учетом изложенного следует признать, что образование, полученное заявленными работниками, и присвоенная им квалификация технологов позволяет им выполнять обязанности повара, следовательно, выводы судов об удовлетворении иска являются правильными.

Вместе с тем, исходя из предъявляемых Правилами квалификационных требований, суд кассационной инстанции не может согласиться с суждениями судов о соответствии истца по критерию 2 Приложения 7 Правил также по основанию представленных на работников свидетельств о профессиональной подготовке. Согласно подпункту 29-1) статьи 1 Закону Республики Казахстан «Об образовании» (далее – Закон об образовании) профессиональное образование – это вид образования, направленный на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и компетенций, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретной профессии или специальности. В силу статьи 39 названного закона обучающимся, прошедшим итоговую аттестацию в организациях среднего, технического и профессионального, послесреднего, высшего и послевузовского образования, выдается диплом.

В свою очередь, профессиональная подготовка направлена на ускоренное приобретение обучающимися новых или измененных профессиональных навыков, необходимых для выполнения определенного вида работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося (статья 32-1 Закона об образовании).

К формам профессиональной подготовки относятся обучение на предприятии (в организации), переобучение по другой специальности, кооперативное обучение на основе корпоративной ответственности и ученичества.

Лицам, сдавшим квалификационный экзамен, присваивается соответствующий уровень квалификации по конкретной специальности и выдается свидетельство (сертификат) о присвоении квалификации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что наличие технического и профессионального образования подтверждает прохождение полноценной, длительной программы обучения, которая включает в себя как теоретические основы, так и большой объем практических занятий, тогда как профессиональная подготовка, как правило, фокусируется на узких, прикладных навыках, без глубокого изучения теории. Учитывая, что требованиями Правил прямо предусмотрено наличие поваров, имеющих техническое и профессиональное, высшее образование с присуждением квалификации повара (в области общественного питания), имеющиеся у работников свидетельства о профессиональной подготовке, не являются документами, подтверждающими наличие такого образования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные выводы судов не привели к неправильному разрешению спора, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба заинтересованного лица – без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица ИП «Р[...]» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП «Р[...]» оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев А.Назарова

Председательствующий:

Судьи:

Н.Шалаева