№ 6кп-34-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2021 года город Нур-Султан Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Рахметулина А.Д, судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., с участием прокурора Т[...], лица, привлеченного к административной ответственности, Б[...],

защитника - адвоката К[...],

представителя Республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее-уполномоченный орган) Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 417 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении Б[...],

поступившее по представлению и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Актобе от 16 апреля 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 16 апреля 2020 года Б[...] признана виновной по части 1 статьи 417 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 26510 тенге, с приостановлением действия аттестата эксперта-аудитора по определению страны происхождения товаров сроком на шесть месяцев.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан указано, что судебные постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, в связи с чем подлежат пересмотру.

Выслушав выступления лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, прокурора, поддержавших представление, представителя уполномоченного органа, не согласного с представлением, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, коллегия считает, что постановления судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором Департамента Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по Актюбинской области 18 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 417 КоАП в отношении эксперта-аудитора по определению страны происхождения товара, статуса товара Таможенного союза или иностранного товара Актюбинского филиала АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» Б[...], оформившей 18 сертификатов о происхождении товара (далее – сертификат ПТ) с 10 января 2018 года по 29 марта 2019 года, а также составившей акты экспертизы с 9 января 2018 года по 15 октября 2019 года в нарушение требований Правил по определению страны происхождения товара, выдаче сертификата о происхождении товара и отмене его действия (далее – Правила), утверждённых приказом и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 24 февраля 2015 года № 155.

Суд за данные нарушения привлек к административной ответственности Б[...] по части 1 статьи 417 КоАП, апелляционная инстанция согласилась с постановлением суда.

Однако выводы уполномоченного органа и судов основаны на грубом нарушении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 417 КоАП предусматривает административную ответственность за составление экспертами-аудиторами заключения по определению страны происхождения товара для внутреннего обращения, статуса товара Евразийского экономического союза или иностранного товара и выдачу экспертной организацией актов экспертизы о происхождении товара для внутреннего обращения, об определении статуса товара Евразийского экономического союза или иностранного товара, в которых данные о товаре фальсифицированы и (или) недостоверны.

Таким образом, эксперты-аудиторы могут привлекаться к административной ответственности за составление заключения по определению страны происхождения товара для внутреннего обращения, тогда как по перечисленным в протоколе сертификатам ПТ заключения давались не Б[...], а другими экспертами.

Так, по сертификату ПТ № KZ 8 104 00075 от 28 марта 2018 года заключение № 0022 выдано экспертом К[...], по сертификату ПТ № KZ 9 104 00022 от 30 января 2019 года заключение № 0073, по сертификату ПТ № KZ 9 104 00011 от 28 марта 2018 года заключение № 0075 выданы экспертом М[...], также и по другим сертификатам. То есть, заключения выдавались экспертами НПП «Атамекен».

В соответствии с пунктами 24, 52 Правил при выдаче сертификата о происхождении товара уполномоченное лицо уполномоченной организации, которым установлен в Казахстане НПП «Атамекен», проводит анализ документов и проверку сведений в них (представленных документов, актов экспертиз) и составляет заключение в произвольной форме об оформлении сертификата о происхождении товара либо об отказе в оформлении сертификата о происхождении товара.

Тем самым, Б[...] сертификаты ПТ не оформляла и по закону не уполномочена их оформлять и выдавать, но в протоколе об административном правонарушении незаконно указано, что она их оформила.

Также по части 1 статьи 417 КоАП за выдачу актов экспертизы о происхождении товара для внутреннего обращения, в которых данные о товаре фальсифицированы и (или) недостоверны, ответственность несет экспертная организация, а не эксперты. По делу акты экспертиз о происхождении товара для внутреннего обращения подписаны экспертом Б[...], заверены Актюбинским филиалом АО «Национальный центр экспертизы и сертификации», скреплены печатью филиала и выданы обратившимся юридическим лицам.

В пункте 48 Правил закреплено, что по результатам экспертизы экспертная организация удостоверяет и выдает акт экспертизы о происхождении товара.

При таких обстоятельствах Б[...] не может нести административную ответственность за выдачу актов экспертиз, так как не является субъектом данного правонарушения.

Вместе с этим допущено нарушение требований части 1 статьи 62 КоАП, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности Б[...]

В соответствии с частью 2 статьи 4 КоАП временем совершения административного правонарушения признается время осуществления деяния, предусмотренного Особенной частью КоАП, независимо от времени наступления последствий. Поэтому с момента подписания Б[...] акта экспертизы данное деяние является оконченным независимо от времени наступления последствий и даты обнаружения должностными лицами уполномоченного органа.

Согласно пояснению представителя уполномоченного органа правонарушения Б[...] являются длящимися. Данный вывод не соответствует вышеуказанному закону. При этом в том же пояснении уполномоченный орган правильно указывает, что экспертиза документов является оконченной с момента подписания экспертом соответствующего акта.

Учитывая, что Б[...] последний акт экспертизы подписан 15 октября 2019 года, протокол об административном правонарушений составлен уполномоченным органом 18 марта 2020 года, то есть по истечении 4 месяцев. Тем самым, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 62 КоАП, по делу истек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права и производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктами 1) и 2) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Актобе от 16 апреля 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 417 КоАП, в отношении Б[...] отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 864 КоАП признать за Б[...] право на возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Представление и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А.Рахметулин

Судьи

М.Балкен

Ж.Ермагамбетова