6001-22-00-6ап/2720

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей: истца А[...], ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ Ж[...], ЧСИ) об обжаловании ее действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1. о признании действия ЧСИ по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 5 июля 2022 года в части объявления в розыск, задержания, доставления, водворения на штрафную стоянку, то есть в части изъятия движимого имущества – преждевременным и незаконным;

2. об отмене постановления о наложении ареста на имущество в части изъятия движимого имущества должника;

3. о возложении обязанности на ЧСИ устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возврата незаконно изъятого автотранспортного средства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Отменено постановление о наложении ареста на имущество от 5 июля 2022 года в части изъятия движимого имущества должника.

На ЧСИ Ж[...] возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем возврата незаконно изъятого автотранспортного средства марки Toyota, модель L[...], регистрационный номер [...], 2005 года выпуска истцу.

В удовлетворения остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части отмены постановления о наложении ареста на имущество от 5 июля 2022 года в части изъятия движимого имущества должника, о возложении обязанности на ЧСИ по устранению допущенного нарушения путем возврата незаконно изъятого автотранспортного средства марки Toyota, модель L[...], регистрационный номер [...], 2005 года выпуска истцу отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика, выразившей согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 апреля 2022 года с Б[...] в пользу АО «Kaspi Bank» взыскана задолженность в сумме 9 316 378 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 279 492 тенге.

Заем был получен должником на приобретение автомобиля, однако злостно не исполнял свои обязательства: вначале – по возврату займа, а затем – по решению суда о взыскании долга.

ЧСИ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, объявлении в розыск, задержании и водворении на штрафстоянку транспортных средств истца. 4 и 5 июля 2022 года ответчиком в адрес истца направлены указанные постановления и извещение о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом о доставке СМС-уведомления скриншотами из переписок «WhatsАpp».

12 июля 2022 года автомашина истца изъята в присутствии сторон исполнительного производства, что подтверждается протоколами описи и ареста имущества, изъятия имущества, видеозаписями, произведенными в момент изъятия автомашины.

Изъятие автомашины производилось в присутствии двух понятых С[...], Б[...], о чем имеются их соответствующие подписи. Автомашина под сохранной распиской передана представителю заинтересованного лица А[...]

Из видеозаписей и показаний сотрудника полиции Турксибского района И[...], свидетеля С[...]. следует, что при изъятии автотранспортного средства участвовали все стороны исполнительного производства, два понятых и помощник ответчика.

15 июля 2022 года ответчиком на электронную почту истца направлены копии материалов исполнительного производства.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) определено, что задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Статьей 32 Закона регламентировано, что судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

При этом им также определено, что мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются:

а) наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях;

б) изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц.

Из чего следует, что ЧСИ вправе налагать арест и производить действия по изъятию движимого имущества должника.

Следовательно, действия ЧСИ по наложению ареста и изъятию движимого имущества должника законны.

Пунктом 2 статьи 66 Закона предусмотрено, что опись имущества должна производиться в присутствии должника и понятых. В случае отсутствия физического лица или представителя юридического лица, являющегося должником, который был заранее уведомлен о совершении исполнительных действий, опись составляется в присутствии понятых.

П[...][...] уведомления о совершаемых действиях ответчиком получила своевременно, то составление описи имущества в ее отсутствие допустимо, так как вышеуказанные требования Закона ЧСИ были соблюдены.

Ввиду чего выводы судов о законности обжалуемых действий ЧСИ являются обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов