ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/555 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Муканова Р.Б., представителя ответчика Айтена Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «МФО «Робокеш.кз» (далее – Товарищество) к РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство) об отмене предписания, прекращении административного дела в отношении истца,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: отменить предписание №30-0-11/382 от 4 апреля 2023 года, вынесенное начальником управления региональных представителей Агентства в городе Костанае. Административное дело в отношении Товарищества по наложению меры надзорного реагирования в виде письменного предписания прекратить.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Костанайского областного суда от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя Агентства, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Товарищества, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 4 апреля 2023 года Управлением региональных представителей Агентства в городе Костанае (Управление) вынесено предписание №30-0-11/382 (далее - Предписание), согласно которому необходимо: «Принять обязательные к исполнению коррективные меры, направленные на устранение выявленного нарушения, а также причин и условий, способствовавших его совершению, предоставить план мероприятий по устранению выявленного нарушения, с указанием в плане мероприятий описания нарушения, причин, приведших к его возникновению».

В Предписании указывается на нарушение пункта 10 Правил предоставления микрокредитов электронным способом, утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2019 года № 217, выразившееся в переводе денежных средств на банковскую карту, не принадлежащую клиенту Тулегеновой М.А.

Не согласившись с указанным Предписанием, истец обратился с иском о его отмене и прекращении административного дела.

Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

7 апреля 2022 года Тулегенова М.А. обратилась с заявлением, в связи с оформлением на ее имя займа в Товариществе по данным утерянного удостоверения.

Проверкой, проведенной в период с момента обращения до 12 мая 2022 года, установлено, что на имя Тулегеновой М.А. в Товариществе был оформлен Договор о предоставлении микрокредита №RC-1283247 от 3 ноября 2021 года. При этом заемные средства по Договору зачислены на карту третьего лица - Абдуллы Т.А.

В соответствии с частью девятой статьи 64 АППК заявитель до принятия решения по административному делу отозвала обращение.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 70 АППК административная процедура, возбужденная на основании обращения, подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: административным органом, должностным лицом принят отзыв обращения заявителя.

12 мая 2022 года ответчик ей сообщил о прекращении рассмотрения обращения в связи с отзывом. Соответственно, административная процедура была прекращена.

4 апреля 2023 года ответчик вынес в адрес истца обжалуемое Предписание на основании отозванного обращения Тулегеновой М.А. Такие действия ответчика являются незаконными, поскольку Предписание вынесено по ранее прекращенной процедуре и без процедуры назначения и проведения другого вида проверки, предусмотренного статьей 15-2 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций». Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов