№ 6003-25-00-2к/2530

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Бахретдинова М.Б.,

представителя истца Қалмаханұлы М.,

представителя ответчика Сыздык А.С.,

представителя третьего лица Сергазы Д.С.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бахретдинова Максата Болатовича к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания» о признании незаконным и отмене приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжении трудового договора, восстановлении на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Сузакского районного суда Туркестанской области от 4 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 8 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бахретдинов М.Б. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горнохимическая компания» (далее – ТОО «СП «ЮГХК») о признании незаконным и отмене приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжении трудового договора, восстановлении на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Сузакского районного суда Туркестанской области от 4 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 8 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального права, поскольку факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, а также позицию третьего лица, полагавших судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно приказу № 83 от 21 апреля 2021 года истец принят на работу в ТОО «СП» «ЮГХК» оператором геологических скважин 4 разряда участка «Геотехнологичсекий полигон» рудника «Южный Инкай».

Приказом от 10 сентября 2024 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным подпунктом 9) пункта 1 статьи 52 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Подпунктом 9) пункта 1 статьи 52 ТК предусмотрено, что трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях нахождения работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного, токсикоманического опьянения (их аналогов), в том числе в случаях употребления в течение рабочего дня веществ, вызывающих состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов).

В пункте 23 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее – нормативное постановление) разъяснено, что нахождение работника в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного, токсикоманического опьянения (их аналогов) должно быть подтверждено медицинским заключением.

Порядок проведения медицинского освидетельствования регламентируется приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 ноября 2020 года "О некоторых вопросах оказания медико-социальной помощи в области психического здоровья", которым утверждены "Правила проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения" (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил медицинское освидетельствование проводится в государственных медицинских организациях.

Как следует из обстоятельств спора, истец осуществлял трудовую деятельность в руднике «Южный Инкай», что находится в 473 км. от города Шымкент (более 6 часов 23 минут езды).

Порядок работы и проживания в вахтовом поселке определены Правилами организации работы вахтовым методом в ТОО «СП» «ЮГХК» №369-15 от 16 ноября 2015 года, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, утверждённом генеральным директором ТОО «СП» «ЮГХК» №553-20 от 29 декабря 2020 года, в соответствии с которыми категорически запрещается употребление алкогольных напитков в помещениях вахтового поселка, на территорию объекта запрещен допуск лиц с признаками алкогольного опьянения. Положением предусмотрено, что работники медицинский осмотр проходят дважды - при поступлении на смену (предсменный) и после смены (послесменный).

Из служебной записки начальника службы безопасности Кулымбетова С. следует, что 9 сентября 2024 года в 06 часов 36 минут при прохождении послесменного медицинского осмотра через терминал ЭСМО (электронная система медицинского осмотра) после ночной смены у истца обнаружено наличие уровня алкоголя в промилле 0,17 мг/л.

9 сентября 2024 года составлено заключение медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, где в пункте 11 отражено о наличии от истца запаха алкоголя и производстве забора крови истца (по его заявлению).

По заключению химико-токсикологического исследования ГКП на ПХВ «Областной центр психического здоровья» Туркестанской области № 746 от 9 сентября 2024 года в крови истца содержится этиловый спирт в промилле - 0,15 %.

Как указано в письме ГКП на ПХВ «Областной центр психического здоровья» Туркестанской области от 3 января 2025 года № 01-04/134, согласно Методическим рекомендациям Республиканского научно-практического центра медико-социальных проблем наркомании по вопросам экспертизы опьянении 0,15% алкоголя в крови соответствует заключению «установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено».

Совокупность доказательств свидетельствует об установлении факта употребления истцом в течение рабочего времени веществ, вызывающих состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов).

Доводам жалобы о возможном присутствии в крови истца этилового спирта вследствие употребления кефира судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кассационный суд принимает во внимание, что алкоголь в крови истца обнаружен при медицинском осмотре, это подтверждено заключением медицинского освидетельствования от 9 сентября 2024 года, а также заключением медицинского токсикологического исследования ГКП на ПХВ

«Областной центр психического здоровья» Туркестанской области от 9 сентября 2024 года.

Из письма ГГП на ПВХ «Республиканский научно-практический центр психического здоровья» Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 22 ноября 2024 года № ЖТ-2024-06031481 следует, что возникновение алкоголя в организме человека в концентрации до 0,15 промилле без употребления алкогольных напитков исключается.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций о законности расторжения трудового договора и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, кассационный суд считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова