6001-23-00-6ап/1914

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТСП[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа области А[...] Т[...] об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ТСП[...]» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай (далее – ЧСИ) Т[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, в производстве ЧСИ Т[...] с 24 января 2023 года находятся исполнительные документы о взыскании в солидарном порядке с ТОО «ТСП[...]», Т[...]. в пользу АО «Народный Банк Казахстана» задолженности в размере 4008885 тенге и обращении взыскания на заложенное имущество в виде подвального помещения [...] в городе Семей.

В рамках исполнительного производства ответчиком были произведены следующие действия.

8 февраля 2023 года ЧСИ вынесены два постановления о назначении оценщика по оценке арестованного недвижимого имущества с поручением взыскателю АО «Народный Банк Казахстана» и должнику ТОО «ТСП[...]».

12 апреля 2023 года ЧСИ Т[...] было отменено постановление от 8 февраля 2023 года о поручении ТОО «Т[...]» проведение оценки.

29 марта 2023 года истец подал судебному исполнителю ходатайство об обращении взыскания на движимое имущество в виде оборудования.

7 апреля 2023 года ответчиком на имя истца направлен ответ.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО «ТСП[...]», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании. Из материалов дела следует, что судебным исполнителем первоначально было вынесено два постановления о назначении оценщика с поручением и взыскателю и должнику. В ходе судебного разбирательства своим постановлением от 12 апреля 2023 года судебный исполнитель отменил свое постановление от 8 февраля 2023 года о поручении оценки должнику ТОО «Т[...]».

Истец, первоначально оспаривая два постановления от 8 февраля 2023 года, в последующем уточнил в этой части свои требования и просил отменить постановление об отмене постановления о поручении оценки должнику. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что в соответствии с требованиями статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель самостоятельно решает вопрос о поручении проведения оценки одной из сторон. В связи с чем, действия судебного исполнителя о поручении проведение оценки взыскателю АО «Народный Банк Казахстана», отменив постановление поручении должнику ТОО «Т[...]» совершены в пределах полномочий судебного исполнителя.

При этом постановление от 12 апреля 2023 года было принято в соответствии с положениями статьи 10 Закона и права истца в данном случае не нарушены, так как за ним остается право обращения в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке взыскателем, в случае несогласия с отчетом об оценке.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истцов как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ТСП[...]» без удовлетворения.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Судьи

Умралиев Е.Д.