ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года №1199-25-00-2к/200 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

рассмотрев электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нурлы Тау» к товариществу с ограниченной ответственностью «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» о взыскании задолженности и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Торговый Дом Нурлы Тау» обратилось в суд с иском к ТОО «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» о взыскании задолженности в сумме 479 050 000 тенге, неустойки в сумме 47 905 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 января 2025 года иск удовлетворен. Взыскана с ТОО «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» в пользу ТОО «Торговый Дом Нурлы Тау» задолженность в сумме 479 050 000 тенге, неустойка в сумме 47 905 000 тенге, расходы по оплате представительских услуг в сумме 11 000 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 808 650 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года указанное решение суда изменено. Взысканная с ТОО «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» в пользу ТОО «Торговый Дом Нурлы Тау» задолженность в сумме 479 050 000 тенге снижена до 192 500 000 тенге, неустойка в сумме 47 905 000 тенге до 19 250 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 808 650 тенге до 6 352 500 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе ответчик просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде кассационной инстанции сторонами заключено медиативное соглашение об урегулировании спора (конфликта).

Стороны не явились в судебное заседание, просили рассмотреть без их участия. В силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Соглашение является конфиденциальным и не подлежит раскрытию третьим лицам, может быть раскрыто только для совершения определенных в Соглашении действий и в иных случаях, предусмотренных Законом.

Стороны подтверждают, что представленная ими в процедуре медиации информация, на основании которой подписывается настоящее соглашение, была полной и достоверной.

Изучив материалы дела, суд считает, что соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры по правилам, предусмотренным статьями 169, 170, 171 и главой 17 настоящего Кодекса.

Стороны с условиями соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации согласны, просят утвердить его и прекратить производство по делу.

Требования соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации не нарушают чьи-либо права, свободы и интересы.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если стороны заключили соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, и они утверждены судом.

Принимая во внимание, что соглашение об урегулировании спора в порядке медиации заключено на основании и с соблюдения принципа добровольности, конфиденциальности сотрудничества и равноправия сторон, стороны подтверждают, спор не затрагивает и не может затронуть интересы третьих лиц или лиц признанных судом недееспособными, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации подлежит утверждению.

Сторонам понятны последствия заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и прекращения производства по делу в порядке части 2 статьи 278 ГПК, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия подписавших соглашение лиц подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 115 ГПК, подпунктом 3) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса, пунктом 5 статьи 27 Закона ТОО «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» подлежит возврату государственная пошлина в размере пятидесяти процентов от суммы, уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 447, подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2025 года отменить.

Утвердить по данному делу соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации, по условиям которого:

1. ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 192 500 000 (сто девяносто два миллиона пятьсот тысяч) тенге, неустойки в размере 19 250 000 (девятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) тенге, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 352 500 (шесть миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот) тенге и расходов по оплате представительских услуг в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) тенге, в рамках договора от 9 июля 2019 года о приобретении и передаче истцу помещения, в виде пятна № 8 в ЖК Европолис, на земельном участке кадастровый номер: 20:315:941:371, по данному гражданскому делу.

2. Истец признает, что ответчик оплатил денежные средства в размере 192 500 000 (сто девяносто два миллиона пятьсот тысяч) тенге, неустойки в размере 19 250 000 (девятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 352 500 (шесть миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот) тенге и расходы по оплате представительских услуг в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) тенге в полном объеме и претензии по сумме оплат не имеет.

3. Истец и ответчик после подписания данного соглашения, никаких финансовых и иных претензий друг к другу в рамках Договора от 9 июля 2019 года не имеют.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам правовые последствия прекращения производства по делу ввиду заключения соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, предусмотренные частью второй статьи 278, частью первой статьи 447 ГПК.

Возвратить из бюджета товариществу с ограниченной ответственностью «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» государственную пошлину в сумме 3 952 163 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят три) тенге.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова