6001-23-00-6ап/41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЖЖК[...]» к частному судебному исполнителю Дуйсенбаеву Сакену Джумабаевичу (далее - ЧСИ Дуйсенбаев С.Д., ЧСИ) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца - директора ТОО «ЖЖК[...]» Д[...]. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1. об отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2. о признании незаконным бездействия по длительному нерассмотрению заявления и невозбуждению исполнительного производства по четырем исполнительным документам;

3. о возложении обязанности возбудить исполнительные производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Отменены с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2018 года, 9 апреля, декабря 2019 года, 1 сентября 2020 года, 6 апреля 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истец не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ Дуйсенбаева С.Д. находятся 4 исполнительных документа о взыскании с акционерного общества (далее - АО) «Казвторчермет» в пользу ТОО «ЖЖК[...]» суммы задолженности (в размере 1 049 379 тенге) .

Согласно уведомлению АО «Казпочта» заявление истца получено ответчиком 5 апреля 2022 года.

Постановлениями ЧСИ от 6 апреля 2022 года отказано в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на подпункт 7) пункта 1, пункт 3 статьи 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) и на неприложение документов, подтверждающих полномочия генерального директора ТОО «ЖЖК[...]» Д[...].

Д[...] постановления вместе с оригиналами исполнительных документов и решениями суда направлены истцу 11 сентября 2022 года.

Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 37 закона регламентировано, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В силу подпункта 1) части первой статьи 20 АППК административный орган, должностное лицо принимают и регистрируют обращения, содействуют их оформлению и приложенных к ним документов, предоставляют возможность устранять формальные ошибки и дополнить прилагаемые документы.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов в удовлетворенной части, поскольку:

1. неприложение документа, удостоверяющего полномочия представителя взыскателя, подписавшего заявление, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства;

2. ЧСИ для взыскателя не был установлен десятидневный срок для устранения обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7) пункта 1 статьи 38 Закона;

3. истцу не давались разъяснения о внесении на текущий счет суммы, необходимой для осуществления исполнительских действий; 4) не направлялся проект соглашения (договора) об условиях исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами судов в отказанной в удовлетворении иска части, так как:

а) какого-либо бездействия со стороны ЧСИ по поданному истцом заявлению установлено не было, что подтверждается постановлением ответчика от 6 апреля 2022 года;

б) согласно гражданскому законодательству условия договора вправе определять только стороны, заключающие его.

Пунктом 4 статьи 37 Закона определено, что судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

При возбуждении исполнительного производства частный судебный исполнитель заключает с взыскателем соглашение (договор) (далее - соглашение) об условиях исполнения исполнительного документа, разъясняет права и обязанности взыскателя, предусмотренные Законом. В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 38 Закона одним из оснований для вынесения ЧСИ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является невнесение взыскателем на текущий счет ЧСИ, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, сумму, необходимую для осуществления исполнительных действий.

Также согласно пунктам 3, 4 вышеуказанной статьи Закона устранение обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 6), 7), 8), 9), 10), 11) и 13) пункта 1 статьи 38 Закона, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному исполнителю в порядке, установленном Законом.

Для устранения обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7) пункта 1 статьи 38 Закона, частный судебный исполнитель устанавливает для взыскателя десятидневный срок. В случае если в указанный срок взыскатель не внесет на текущий счет необходимую сумму, то исполнительный документ считается не предъявленным к исполнению и возвращается взыскателю.

Исполнительный документ, поступивший с неустраненными недостатками, указанными в постановлении о его возврате, исполнению не подлежит и возвращается органу или лицу, его направившему.

Из приведенных норм следует, что одним из условий для принудительного исполнения исполнительного документа является соглашение, а сумма, необходимая для осуществления исполнительных действий, оговаривается в нем.

ЧСИ обладает правом по отказу в возбуждении исполнительного производства при незаключении такого соглашения, при этом устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

В связи с чем доводы представителя истца о несоответствии выводов судов касательно необходимости соглашения до возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца - директора ТОО «ЖЖК[...]» Д[...]. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Дуйсенбаев Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев Копия верна.

Судья

Б. Нажмиденов