6001-20-00-3ГП/108

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителя акционерного общества «Нурбанк» (далее – Банк, Общество) А[...],

представителей А[...] – Ж[...], У[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Банка к А[...], А[...]:

-о взыскании задолженности в размере 8 653 413,05 тенге;

-об обращении взыскания на залоговое имущество виде:

-2 комнатной квартиры, расположенной по адресу город Семей, [...], (далее-Залоговое имущество 1), принадлежащей на праве собственности А[...];

-2 комнатной квартиры, расположенной по адресу город Алматы, [...] (далее-Залоговое имущество 2), принадлежащей на праве собственности А[...] (далее-З[...]);

-5 комнатной квартиры, расположенной по адресу города Семей, [...] (далее-Залоговое имущество 3), принадлежащей на праве собственности А[...] (далее-Залогодатель),

поступившее по ходатайству представителя З[...] - У[...] о пересмотре решения Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 5 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями.

Решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 августа 2019 года, иск удовлетворен частично.

С З[...] в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 7 085 853 тенге.

Обращено взыскание на Залоговое имущество 1, 2, 3 с установлением начальной стоимости при его реализации, исходя из рыночной стоимости на момент проведения торгов.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель З[...] - У[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты в части обращения взыскания на Залоговое имущество 1, 2, 3 отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в иске. В части взысканной суммы представитель ответчика просит судебные акты изменить, снизив взысканную сумму до 4 363 585 тенге.

В своем отзыве Общество выразило согласие с доводами ходатайства в части отказа в обращении взыскания на Залоговое имущество 1, 2. В остальной части Банк просит судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения представителей З[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя Банка, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что между Банком и З[...] заключен договор банковского займа от 15 августа 2013 года №216/13-19 РБ (далее – Договор займа).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора займа Банк предоставил З[...] заем в размере 8 540 000 тенге, сроком на 60 месяцев, с выплатой фиксированной ставки вознаграждения 20% годовых, с целевым назначением на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа между Банком, З[...] и Залогодателем заключены три Договора залога от 15 августа 2013 года, предметом которых является Залоговое имущество 1, 2, 3.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору займа от 24 июня 2015 года внесены изменения в график погашения кредита по Договору займа, размер годовой ставки вознаграждения определен 23, 3 %.

Дополнительным соглашением №2 от 28 декабря 2016 года изменены отдельные пункты Договора займа. Сумма предоставленного Банком займа установлена в размере 6 300 382, 65 тенге и определен новый график погашения кредита.

Общество, указывая, что З[...] не исполняются обязательства по возврату предмета займа, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, взыскивая основной долг и сумму вознаграждения, исходил из того, что З[...] не надлежащим образом исполнял обязательства

по погашению основной суммы займа и вознаграждения по Договору займа и Дополнительными соглашениями к нему.

Доводы ответчика о снижении суммы вознаграждения судом не приняты во внимание со ссылкой на то, что З[...] добровольно принял на себя обязательство по его уплате.

Отказ во взыскании суммы неустойки судом мотивирован тем, что Банк сам содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств З[...], не приняв разумных мер к их уменьшению.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество суд указал, что согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Сумма неисполненного обязательства превышает 10% от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что сумма задолженности подтверждена расчетом Банка.

Со стороны З[...] доказательств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, в нарушении статьи 72 ГПК, представлено не было.

Вместе с тем, с такими выводами апелляционной коллегии нельзя согласиться.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена.

Согласно пункту 9 статьи 34-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» по договору ипотечного займа физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью и обеспеченного залогом недвижимого имущества, банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не вправе требовать выплаты вознаграждения, начисленного по истечении ста восьмидесяти последовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства по погашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознаграждения.

Договор займа, заключенный между Банком и З[...], не связан с предпринимательской деятельностью ответчика, следовательно, вышеуказанная норма права применима к спорным правоотношениям.

Не проверены надлежащим образом доводы З[...] о том, что судом первой инстанции неправильно определена дата выхода на просрочку – 18 июня 2018 года.

Из имеющейся в материалах дела выписки по банковскому счету З[...] последний платеж по графику был внесен в июле 2017 года, следовательно, фактической датой просрочки является 24 августа 2017 года. Следующий платеж З[...] произведен в июне 2018 года. Приведенным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, апелляционной коллегией не дана правовая оценка. Между тем, определение точного размера суммы вознаграждения влияет на общую сумму задолженности З[...] и, как следствие, на законное разрешение исковых требований Банка об обращении взыскания на залоговое имущество.

Приведенным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, апелляционной коллегией не дана правовая оценка.

Подпунктом 3) пункта 3 статьи 21 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» установлено, что принимая решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении:

-начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации.

В решении суда первой инстанции отсутствуют сведения о начальной продажной цене заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда.

Апелляционной коллегии при новом рассмотрении необходимо проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона и по итогам постановить законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 августа 2019 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда.

Х[...][...] - У[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Г. Мырзаке

Б. Токтарова