№ 6003-25-00-2к/4447

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) О[...], ответчика (по встречному иску истца) И[...],

рассмотрев в открытом заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску С[...] к И[...] о взыскании материального ущерба и по встречному иску И[...] к С[...] об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика И[...] на решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С[...] обратилась с иском о взыскании с ответчика И[...] материального ущерба в сумме 85 000 тенге, а также расходов по оценке 60 000 тенге. Требования мотивированы тем, что 27 августа 2024 года И[...] с торца дома, в котором находится её нежилое помещение, производила строительные работы по пристройке балкона к своей квартире без разрешительных документов и повредила кровлю (крышу) её нежилого помещения.

Истец И[...] обратилась в суд со встречным иском к С[...] об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, мотивировав свои требования тем, что крыша ответчика перекрыла часть её окна квартиры за № 91 (2 этаж в жилой комнате), с использованием переоборудованного общего имущества объекта кондоминиума - фасада дома. Крыша офиса нотариуса построена не на уровне пола её квартиры, а на уровне окна подоконника. Таким образом, часть стены ниже её окна до уровня пола в квартире является с внешней стороны чердачной частью и крышей офиса нотариуса. Просит суд обязать С[...] устранить указанные нарушения, а также взыскать понесенные убытки по вынужденной замене стеклопакета и установки ролл-ставней в сумме 466 000 тенге.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 марта 2025 года иск С[...] удовлетворён. С И[...] взыскан материальный ущерб в сумме 85 000 тенге, расходы за оценку в сумме 60 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 тенге.

И[...][...] об устранении нарушений не связанных с лишением владения, о взыскании убытков удовлетворен частично. Постановлено: обязать С[...] опустить кровлю крыши в местах примыкания к стене жилого дома, расположенного по адресу г. Караганда, [...], до отметки пола примыкающей к квартире № [...] дома [...] на 50-70 см, до 01 августа 2025 года. Взысканы с С[...] в пользу И[...] расходы по оплате госпошлины в сумме 1 846 тенге.

В удовлетворении иска И[...] к С[...] о взыскании убытков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2025 года решение суда первой инстанции изменено, в части встречного требования И[...] отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И[...] просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска И[...] в полном объёме и об отказе в удовлетворении иска С[...] Полагает, что судами нарушены нормы материального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее в иске и апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца (ответчика по встречному иску), полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что С[...] является собственником пристроенного помещения с правом частной общей долевой собственности на неделимый земельный участок по адресу: город Караганда, [...] нежилое помещение 4 (нотариус), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 3 от 5 января 2022 года. И[...] является собственником квартиры № [...], расположенной по адресу г. Караганда, [...] этаж, на основании договора купли-продажи от 25 августа 2003 года. Принимая решение об удовлетворении встречного требования истца И[...], суд первой инстанции свои выводы обосновал тем, что уровень кровли встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения в местах примыкания к жилой части здания не должен превышать отметок пола вышерасположенных жилых помещений, а при наличии балконов, лоджий не должен превышать отметок их пола.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку такие требования были установлены строительными нормами и правилами, действовавшими на дату установки кровли нежилого помещения.

Действительно, судом первой инстанции при применении норм материального права допущена ошибка при указании наименования СНиПа. Вместе с тем, указанная ошибка носила формальный и устранимый характер, не влияла на правильное по существу решение.

Однако, судом апелляционной инстанции указанная ошибка не была устранена. Более того, суд апелляционной инстанции, отменив в указанной части решение суда, необоснованно сослался на то, что в техническом регламенте СТАНДАРТ СЭВ СТ СЭВ 3976-83 «Здания жилые и общественные. Основные положения проектирования» отсутствуют государственные нормативы касательно уровня кровли в пристроенных помещениях многоэтажного жилого дома.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является неправомерным, поскольку оспариваемые строительные нормы и правила в указанный период были предусмотрены СНиП 2.08.01-89*.

Так, согласно п.1.38* раздела «НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ» указанного СНиП предусмотрено, что загрузка помещений общественного назначения, встроенные в жилые здания, следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей: со стороны магистралей, при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 1.39* предусмотрено, что при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания.

Как следует из обстоятельств спора, нежилое помещение С[...] пристроено к жилому дому, в котором на втором этаже проживает И[...]

Из материалов дела следует, что кровля (крыша) нежилого помещения имеет чердачный тип, и её уровень значительно превышает отметку пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания, что не соответствует СНиП 2.08.01-89*, СП РК 3.02-101-2012 «Здания жилые многоквартирные», а также ныне действующим строительным нормам.

Фактически кровля нежилого помещения С[...] примыкает к подоконнику (и балконной системе) квартиры И[...], расположенной на втором этаже жилого дома. Указанное нарушение строительных норм нарушает права И[...], поскольку уровень кровли не должен препятствовать нормальной инсоляции квартир, расположенных выше. Более того, это портит эстетический вид из окна квартиры, и создаёт неудобства при её эксплуатации. Судом первой инстанции при выездном судебном заседании установлено, что из мягкой кровли крыши она изменена на односкатную крышу из профилированного листа (далее – профлист) по деревянным стропилам, имеется наращивание несущей стены для изменения уклона крыши, на крыше офиса между профлистом и плитой перекрытия крыши имеется широкий просвет (шириной примерно 70 см), в котором находится строительный мусор. Это подтверждается фото,-видеоматериалом, приобщённым к материалам дела и не отрицается сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 115 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) к личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права. Как известно, человек имеет право на благополучие и здоровье, в том числе и здоровье психики. Данное право определяет, что должны быть устранены все факторы, вызывающие расстройства, психологический дискомфорт, стрессы, которые вызываются внешними фактами, к которым в данном случае отнесена кровля крыши, установленная с нарушением строительных норм.

Являются необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что с момента установки кровли крыши прошло длительное время, поскольку на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав исковая давность не распространяется (подпункт 1) статьи 187 ГК).

В остальной части заявленных требований И[...] и С[...] дана верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2025 года подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 марта 2025 года, кассационная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2025 года по данному делу отменить, оставив в силе решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 марта 2025 года.

. Кассационную жалобу И[...] удовлетворить частично

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

С.С. Абдигалимов Г.М. Даулеткалиева

Судьи