6001-20-00-3гп/166

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Макулбекова Б.Д.,

с участием прокурора У[...],

представителя заявителя Я[...],

представителя акимата города Алматы О[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению С[...] к акимату города Алматы, третьим лицам: коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Управление земельных отношений города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о признании действий, постановления незаконными и устранении допущенных нарушений,

поступившее по ходатайству представителя заявителя Я[...] о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 ноября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеназванным заявлением. Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя Я[...], не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Материалами гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

З[...][...] является родным сыном С[...] и С[...] согласно свидетельству о рождении, серия Ш-ИА № 343 247, выданного отделом ЗАГС-а Фрунзенского района города Алматы, за актовой записью № 2359 от 25 ноября 1983 года.

16 ноября 1982 года отцом заявителя была унаследована недвижимость в виде жилого дома, состоящего из трех жилых комнат и кухни, общей полезной площадью – 46,1 кв. м., в том числе жилой – 37,8 кв.м., расположенного на земельном участке, находящегося в государственной собственности, площадью -0,0715 га., по адресу: город Алматы, [...] обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, после смерти С[...], умершей 8 апреля 1982 года, зарегистрированного за реестровым №2-1009, удостоверенного нотариусом С[...] и зарегистрированного в Департаменте юстиции города Алматы.

В 2004 году отец заявителя С[...] скоропостижно скончался и в связи со смертью последнего, заявитель стал заниматься оформлением наследственных прав на вышеуказанную недвижимость.

Однако было установлено, что при жизни отцом заявителя не было надлежащим образом оформлено его право на наследство по завещанию, после смерти С[...]

Кроме этого, при жизни отцом заявителя была проведена реконструкция жилого дома и осуществлена пристройка к дому, поскольку из справки РГП «Центра по недвижимости по городу Алматы» следовало, что С[...] являлся правообладателем указанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 ноября 1982 года.

До 2007 года заявитель С[...] вынужден был достраивать (реконструировать) жилой дом, затем его легализовать и получить правоустанавливающие документы на дом на свое имя.

В последующем, заявитель обратился в адрес акимата города Алматы с заявлением о предоставлении ему права частной собственности на прилегающий к дому земельный участок, площадью 0,10 га, с целевым назначением – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Однако, в представлении такого право заявителю было отказано, но было предоставлено право временного (долгосрочного), возмездного землепользования (аренды) сроком на 49 лет с 14 мая 2007 года по настоящее время, что подтверждается:

• договором об аренде земельного участка № [...] от 14 мая 2007 года;

• актом на праве временного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) за № 0004362 от 19 мая 2007 года на земельный участок, площадью 0,10 га, кадастровый номер [...], для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которые также были зарегистрированы в Департаменте юстиции города Алматы 27 марта 2008 года.

В связи с тем, что смежными землепользователями заявителя были оформлены права частной собственности на принадлежащие им земельные участки, С[...] в 2019 года вновь обратился с заявлением в акимат города Алматы о предоставлении ему права частной собственности на земельный участок, площадью 010 га, с целевым назначением – для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Однако, постановлением акимата города Алматы №200/-1132 от 29 апреля 2019 года, вынесенным на основании заключения земельной комиссии города Алматы от 25 апреля 2019 года, ему было отказано в предоставлении права на земельный участок.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для обращения С[...] в судебные органы соответствующим заявлением.

Принятое местными судами решение об отказе в удовлетворении заявления С[...] мотивировано тем, что согласно Генеральному плану города Алматы и плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденным решением ХХVI-ой сессии маслихата города Алматы 20 ноября 2006 года, запрашиваемый участок находится в водоохранной полосе реки Жарбулак и не может быть предоставлен в частную собственность в соответствии со статьями 26, 135 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) и статьей 119 Водного кодекса Республики Казахстан.

Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

Материалами гражданского дела достоверно установлено, что жилой дом, состоящий из трех жилых комнат и кухни, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв. метров (далее – жилой дом), расположенный на спорном земельном участке по адресу: город Алматы, [...], изначально принадлежал на праве частной собственности С[...], умершей 8 апреля 1982 года.

После смерти последней право частной собственности на жилой дом перешло к отцу заявителя С[...] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 ноября 1982 года. В период своей жизни С[...] произвел реконструкцию жилого дома и осуществил пристройку к нему.

В 2007 года заявитель достроил жилой дом, затем его легализовал на свое имя, получил акт комиссии о приемке легализованного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, заявитель С[...] стал законным собственником жилого дома.

Рассматриваемый спор возник о правовом статусе земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий заявителю на праве частной собственности.

Следует отметить, что указанный жилой дом изначально был возведен до 1961 года, но уже после реконструкции площадь увеличилась до 216,8 кв. м., в том числе жилой 129 кв.м. и был принят в эксплуатацию согласно акту № 673 от 23 октября 2007 года, зарегистрировано в Департаменте юстиции 27 марта 2008 года.

Из анализа вышеприведённых обстоятельств дела усматривается, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом фактически государством был представлен предыдущему собственнику – С[...], после ее смерти отцу заявителя – С[...], затем С[...]

Это обстоятельство произошло еще до принятия Указа Президента Республики Казахстан «О земле» от 22 декабря 1995 года № 2717, имеющего силу закона, согласно пункту 1 статьи 122 которого – граждане Республики Казахстан, которым до вступления в силу настоящего Указа земельные участки для личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, дачного строительства были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения, с даты вступления в силу настоящего Указа становятся собственниками этих земельных участков (утратил силу Законом от 24 января 2001 года № 010153).

Кроме этого, согласно решению комиссии при акимате города Алматы по проведению легализации недвижимого имущества по Медеускому району от 25 декабря 2006 года №426, самостоятельно (раздельно от жилого дома) легализовано на имя С[...] недвижимое имущество – земельный участок для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: город Алматы, [...] и данное имущество подлежит регистрации в установленном законом порядке в срок до 1 июня 2007 года.

Как было отмечено выше, это право заявитель С[...] реализовал в свое время.

На основании вышеуказанного решения между заявителем и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» был заключен Договор об аренде спорного земельного участка за № 224 от 14 мая 2007 года, сроком на 49 лет – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, а также был выдан акт на праве временного возмездного (долгосрочного) землепользования (аренды) на земельный участок, площадью 0,1 га.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что существующий жилой дом на спорном земельном участке был возведен как наследодателем С[...], так и в последующем реконструирован заявителем

С[...] не самовольно, а на основании разрешительных документов и был принят в эксплуатацию в установленном законодательном порядке.

Следовательно, заявитель является наследником и ему принадлежит право собственности не только на жилой дом, но и также право на земельный участок, площадью – 0,10 га, на котором расположено жилое строение.

При этом ссылки местных судов на Генеральный план города Алматы, положение норм Земельного и Водного кодексов, принятые позже возведения жилого дома по указанному адресу, являются необоснованными. Местными судами к рассматриваемому правоотношению не применены нормы действующего земельного законодательства, подлежащие применению. В соответствии с пунктом 5 статьи 26 ЗК, не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам и негосударственным юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности, если в соответствии с настоящим Кодексом эти земельные участки могут находиться в частной собственности.

Следует отметить, что заявитель не просил предоставить земельный участок для строительства жилого дома либо для других целей.

Обращаясь в уполномоченный орган заявитель просил узаконить земельный участок, находящийся в собственности бывших владельцев жилого дома перешедший ему в установленном порядке в собственность, предоставленный акиматом на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Также местными судами не учтено, что акиматом города Алматы при судебном разбирательстве не опровергнуты доводы заявителя о том, что его соседям земельные участки, якобы находящиеся в водоохранной полосе реки Жарбулак, были предоставлены в частную собственность.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 52 ЗК право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанное право неотделимо друг от друга. Данная норма материального закона обеспечивает правовую защиту собственника недвижимости, приобретенной им в установленном законодательством порядке и реализует правоотношения, вытекающие из права собственности.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора местными судами были полностью установлены обстоятельства дела, но не применены нормы материального законодательства, подлежащие применению, что привело к принятию по делу незаконных судебных актов и эти нарушения расцениваются как существенные, являющиеся правовыми основаниями к отмене обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку судами обстоятельства спора исследованы полно, всесторонне, но допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных С[...] требований.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 ноября 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2020 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Признать действия (бездействия) акимата города Алматы по отказу в преставлении права частной собственности на земельный участок С[...] и постановление акимата города Алматы № 2/200-1132 от 29 апреля 2019 года в части отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок незаконными.

Обязать акимат города Алматы в течение одного месяца устранить нарушенные права и интересы заявителя С[...]

Ходатайство представителя заявителя Я[...] удовлетворить.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Ш. Иманиязова

Б. Макулбеков

Копия верна. Судья

Б. Макулбеков