ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/694 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя акима города Уральска и государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска» – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кооператива собственников квартир «Высота» к акиму города Уральска о понуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 12 января 2023 года, судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 января 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном порядке.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 февраля 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

От заинтересованного лица акционерного общества (далее - АО) «Жайыктеплоэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее – судебная коллегия) не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее– ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился в суд с требованием понудить ответчика вынести благоприятный акт о передаче повысительных насосов, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу [...] на баланс АО «Жайыктеплоэнерго».

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают не из публично-правовых отношений. Спор возник при отсутствии между сторонами публично-властных отношений, требования истца вытекают из имущественных притязаний, направленные на удовлетворение требований КСК, и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Е. Умралиев