ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года 6001-23-00-6ап/1938(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей истца: ТОО «ПП[...]» - А[...],

заинтересованных лиц: ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства Улытауского района Карагандинской области» (ОЗО) - Ө[...], ТОО «ДЛ[...]» - К[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОО «ПП[...]» к акимату Улытауского района Карагандинской области об отмене постановлений от 2 июня 2021 года №23/5 и от 4 ноября 2021 года №44/10

по кассационным жалобам ТОО «ДЛ[...]» на постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его следующим. 13 января 2021 года он получил лицензию на разведку твердых полезных ископаемых в Улытауском и Каракенгирском сельских округах.

28 июля 2021 года между ним и ОЗО заключен договор сервитута №1. Однако при оформлении земельного участка для соответствующей разведки истцу стало известно, что постановлением ответчика от 2 июня 2021 года №23/5 часть лицензионной территории передана во временное землепользование ТОО «ДЛ[...]» (постановление №23/5).

Согласно актам на земельные участки последнему переданы участки с кадастровым номером № [...] площадью 56,6 га и с кадастровым номером № 09-106—015-322 площадью 46,1 га для размещения автостоянки, временных зданий, сооружений и отвалов месторождения «Каратас» сроком на 4 года 11 месяцев.

2 июля 2021 года истец направил в ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» (Управление) обращение №ЗТ-2021-00475409 об отмене актов на земельные участки, а также принятии мер по возмещению ущерба, причиненного землям при проведении операций по недропользованию ТОО «ДЛ[...]».

17 августа 2021 года Управлением дан ответ о том, что по результатам внеплановой проверки на имя акима Улытауского района вынесено предписание об устранении нарушений путем приведения правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок в соответствие с земельным законодательством.

В письме Управления от 20 октября 2021 года указано, что на момент предоставления земельного участка ТОО «ДЛ[...]» его рабочий проект рекультивации земель не был согласован с ОЗО.

Во исполнение предписания Управления акиматом Улытауского района вынесено постановление от 4 ноября 2021 года №44/10 о внесении изменений в постановление №23/5, согласно которому слова «для размещения отвалов, временных зданий, сооружений и стоянок автотранспорта на месторождении» были заменены словами «публичного сервитута на земельный участок для проведения отвалов, временных зданий, сооружений и рекультивационных работ на месторождении» (постановление №44/10).

Истец, не соглашаясь с постановлениями №23/5 и №44/10, обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 29 марта 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 4 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Постановлено признать незаконными и отменить постановления №23/5 и №44/10.

Частным определением суда апелляционной инстанции Министерству индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, ГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами по Карагандинской области» указано о том, что со стороны уполномоченного органа по контролю за использованием и охраной земель не осуществлен должный контроль по исполнению контрактных обязательств ТОО «ДЛ[...]» по завершению ликвидации последствий операций по разведке и добыче твердых полезных ископаемых (контракт действовал в 2001-2016 годы).

Представители ТОО «ДЛ[...]», не соглашаясь с постановлением и частным определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просили их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По их мнению, суд грубо нарушил нормы материального и процессуального права. В судебном заседании они также пояснили, что предоставление права временного землепользования на оспариваемые земельные участки необходимо было для проведения рекультивационных работ после прекращения действия контракта.

Представитель ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства Улытауского района» согласился с доводами кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца считает оспариваемые кассатором судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель акимата Улытауского района Карагандинской области (ответчик), надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на него не явился, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

СКАД Карагандинского областного суда, отменяя решение СМАС об отказе в иске и удовлетворяя его, правомерно и обоснованно руководствуясь нормами применимого права, исходил из того, что: в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 197 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (Кодекс) лицо, право недропользования которого прекращено на участке разведки, обязано завершить ликвидацию последствий операций по разведке на таком участке не позднее шести месяцев после прекращения действия лицензии на разведку твердых полезных ископаемых;

нормами земельного законодательства, а также положениями Кодекса не предусмотрено предоставление недропользователю право землепользования либо установление публичного сервитута для проведения рекультивационных работ нарушенных земель, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемых истцом актов;

обжалуемые постановления акимата ограничивают право истца на надлежащее проведение геологоразведки в границах отведенного участка.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обстоятельства дела выяснил в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применил нормы материального и процессуального права. Всем доводам представителя ТОО «ДЛ[...]» дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

При правильно установленных и исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и дополнительно обосновывать его аргументированные выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. В этой связи отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 августа 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ТОО «ДЛ[...]» - без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи