ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/925

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца – Б[...] и его представителя О[...],

представителя ответчиков – акима города Кокшетау, ГУ «Аппарат акима города Кокшетау» (Аппарат акима) К[...],

заинтересованного лица – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Б[...] к акиму города Кокшетау, Аппарату акима об оспаривании решения по обращению истца и протокольного решения комиссии по легализации недвижимого имущества

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного амдинистративного суда (СМАС) Акмолинской области от 12 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 7 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что М[...] построил временное сооружение, нарушив границы земельного участка истца, и при легализации М[...] этого строения отсутствовали документы, подтверждающие его возведение. Ввиду неотмененного решения о легализации истец не может истребовать из чужого незаконного владения часть своего земельного участка. На заявление в акимат города Кокшетау об отмене решения комиссии по легализации имущества М[...] истцом получен отказ 16 сентября 2021 года.

Истец оспорил этот отказ, а также решение комиссии по легализации имущества от 22 июля 2015 года №139 в части легализации временного сооружения (литер Г4) М[...], расположенного по адресу: город Кокшетау, [...].

Решением СМАС от 12 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать незаконным решение Аппарата акима от 16 сентября 2021 года №ЖТ-2021-00673908ПЭП, принятое по обращению Б[...];

понудить акима города Кокшетау рассмотреть по существу и принять решение по административной процедуре, возбужденной по обращению Б[...] от 27 августа 2021 года в течение 5 рабочих дней;

в удовлетворении остальных требований отказать.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 7 апреля 2022 года решение СМАС от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец, не соглашаясь с этими судебными актами, в кассационной жалобе просит:

отменить постановление суда апелляционной инстанции;

изменить решение СМАС, удовлетворив требование в части признания незаконным решения комиссии по легализации недвижимого имущества.

Кассатор приводит доводы о том, что суды предыдущих инстанций неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчиков не согласен с доводами кассационной жалобы, поскольку М[...] легализовал принадлежащий ему и оспариваемый истцом земельный участок, права на который зарегистрированы за М[...] в установленном порядке. На этом основании просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу истца.

Заинтересованное лицо М[...] пояснил, что своим земельным участком владеет с 2007 года и занимает его на законных основаниях, самовольного захвата путем расширения границ земельного участка не допускал и это было установлено ранее состоявшимися судами. В этой связи просит оставить в силе оспариваемые истцом судебные акты, а ходатайство последнего без удовлетворения.

Представители ГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» и ГУ «Отдел земельных отношений города Кокшетау», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением акимата города Кокшетау №А-8/988 от 16 августа 2007 года М[...] предоставлен в частную собственность земельный участок для обслуживания жилого дома площадью 0,15 га с кадастровым номером [...], который расположен по адресу: город Кокшетау, [...].

Протокольным решением комиссии по легализации имущества №139 от 22 июля 2015 года (протокол легализации) им легализованы расположенные по вышеуказанному адресу:

пристройка (Литер А1) площадью 37,0 кв.м. стоимостью 93 500 тенге, тамбур (Литер а) площадью 3,5 кв.м. стоимостью 80 000 тенге,

временное сооружение (Литер Г4) площадью 40,5 кв.м. стоимостью 2 805 000 тенге,

тамбур (Литер Г5) площадью 6,3 кв.м. стоимостью 80 000 тенге,

27 августа 2021 года истец обратился к акиму города Кокшетау с требованием признать протокол легализации незаконным.

16 сентября 2021 года руководителем Аппарата акима дан ответ на обращение, согласно которому истец вправе обратиться в суд, в случае если им усматриваются нарушения в действиях местного исполнительного органа.

28 сентября 2021 года истец обратился с иском в СМАС, оспаривая решение ответчиков по его обращению и протокол легализации.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор по существу, в мотивировочной части своего решения привел решение Кокшетауского городского суда от 22 февраля 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2021 года которыми установлено, что М[...] занимает земельный участок по параметрам, определенным чертежом полевого обследования, самовольного захвата путем расширения границ земельного участка не допускал. Из чего следует, что временное сооружение (литер Г4) М[...] возвел на принадлежащем ему земельном участке, не нарушая прав истца.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 7 апреля 2022 года решение СМАС от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Невзирая на ранее состоявшиеся судебные акты гражданской юрисдикции, которыми были установлены фактические обстоятельства спора и им дана правовая оценка, суды предыдущих инстанций административной юрисдикции упустили из внимания то, что:

а) истец не являлся участником административной процедуры при легализации имущества М[...];

б) протокол легализации вынесен 22 июля 2015 года, тогда как истец обратился в СМАС 28 сентября 2021 года, спустя более 6 лет.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, указанный в нем годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами предыдущих инстанций иск рассмотрен по существу неправомерно, так как он подлежал возврату на основании вышеприведенной нормы АППК.

Принимая во внимание, что административный иск возвращается без рассмотрения, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы истца и не дает правовую оценку выводам судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 7 апреля 2022 года отменить.

Административный иск Б[...] к акиму города Кокшетау, ГУ «Аппарат акима города Кокшетау» об оспаривании решения ответчиков по обращению истца и части протокольного решения комиссии по легализации недвижимого имущества №139 от 22 июля 2015 года возвратить.

Кассационную жалобу Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев