6001-23-00-6ап/3075

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истцов Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...], Н[...], М[...], Р[...], Д[...], Б[...], Б[...] к акиму города Талдыкорган, ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган», ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля области Жетісу», ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» о возложении обязанности на акима города Талдыкорган отменить постановление от 21 октября 2021 года за № 541 и постановление за № KZ63VBH00128707 от 14 марта 2022 года, на ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» отменить архитектурно-планировочное задание на осуществление строительства пристройки от 9 ноября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Ж[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 12 июля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 31 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...][...], Н[...], М[...] и другие обратились в суд с административным иском к государственным органам с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 12 июля 2023 года административный иск возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 31 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Автор кассационной жалобы также указал, что выводы суда, приведшие к возврату иска являются необоснованными. Считает, что срок на подачу иска в суд истцами не пропущен, поскольку данный срок необходимо считать с момента получения из уполномоченных органов ответов на заявления истцов по вопросу отмены решения о выводе из жилого фонда квартиры №[...], жилого дома №[...] «Г». При этом вывод суда о том, что истцы не являются участниками адмпроцедуры также является необоснованным, так как оспариваемые действия госорганов напрямую затрагивают конституционные права и законные интересы истцов, являющихся сособственниками жилого дома.

Заслушав пояснения представителя истцов Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года акиматом города Талдыкорган вынесено постановление за №541 о разрешении С[...] на вывод из жилищного фонда, перепланировку, реконструкцию и переоборудование квартиры под стоматологическую клинику по адресу: город Талдыкорган, [...].

9 ноября 2021 года ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» С[...] выдано архитектурнопланировочное задание на проектирование объекта «вывод из жилищного фонда, перепланировка, реконструкция и переоборудование квартиры под стоматологическую клинику» (далее – АПЗ).

14 марта 2022 года заместителем акима города Талдыкорган Н[...] вынесено постановление за № KZ63VBH00128707 о разрешении на изменение целевого назначения земельного участка С[...] с кадастровым №[...] для обслуживания квартиры на обслуживание стоматологической клиники.

И[...], не соглашаясь с вышеуказанными действиями государственных органов, обратились с настоящим иском в суд, мотивируя его тем, что они являются собственниками квартир жилого дома по адресу: город Талдыкорган, [...], в котором С[...] являющаяся также собственником одной из квартир данного жилого дома, незаконно получила право на её вывод из жилищного фонда, с целью переоборудования квартиры под стоматологическую клинику. При этом ранее вступившим в законную силу судебным актом протокол общего собрания собственников квартир о выводе из жилого фонда, перепланировке, реконструкции и переоборудования квартиры №[...] под стоматологическую клинику, на основании которого С[...], в том числе, получила соответствующее право на вывод квартиры из жилфонда, был признан судом недействительным. Судом установлено, что общее собрание собственников квартир по данному вопросу не проводилось. В связи с чем, истцы полагают, что действия ответчиков по предоставлению соответствующего права С[...] являются незаконными, так как строительством пристройки к дому напрямую нарушаются санитарно-гигиенические, экологические нормы, создаются препятствия для жителей дома. Однако, несмотря на допущенные ответчиками нарушения, местные суды вместо рассмотрения дела по существу, возвратили иск ввиду пропуска срока на его предъявление, тем самым нарушили конституционное право истцов на судебную защиту, поскольку действия ответчиков напрямую затрагивают законные права и интересы истцов, как собственников квартир.

Суд первой инстанции, возвращая иск, пришёл к выводу о том, что истцами пропущен срок, предусмотренный частью 5 статьи 136 АППК, в силу которой лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Так, обжалуемые истцами административные акты: постановление №541 датируется 25 октября 2021 года, АПЗ от 9 ноября 2021 года постановление № KZ63VBH00128707 от 14 марта 2022 года, а иск подан в суд 18 мая 2023 года, то есть позднее одного года со дня их выдачи.

При этом, по выводу суда, вышеуказанный срок восстановлению не подлежит, поскольку является пресекательным.

Кроме того, суд в обоснование возврата иска указал на то, что вышеуказанные акты выданы ответчиками не в отношении истцов, а в отношении третьего лица С[...], то есть истцы не являются участниками административной процедуры.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда о возврате без изменения.

Вместе с тем указанные выводы местных судов коллегия считает преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению, неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Достоверно установлено, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: город Талдыкорган, [...], в котором С[...] являющаяся также собственником одной из квартир данного жилого дома, на основании оспариваемых постановлений и АПЗ была наделена правом на её вывод из жилищного фонда, с целью переоборудования квартиры под стоматологическую клинику.

При этом установлено, что истцы неоднократно в 2022 году обращались в акимат города Талдыкорган с заявлениями о том, что С[...] получила акты государственных органов на основании поддельных документов, подтверждающих согласие жильцов дома №[...] Г на вывод квартиры из жилого фонда, перепланировку, реконструкцию, переоборудование квартиры под стоматологическую клинику, благоустройство прилегающей территории с парковочными местами.

Из ответов госорганов (в т.ч. от 05 мая 2023 года) следует, что на момент оказания государственной услуги услугополучателем предоставлены все соответствующие документы, в том числе протокол собрания собственников квартир от 22 июня 2021 года, а также согласие соседей, заверенное нотариусом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Талдыкорганского городского суда от 13 февраля 2023 года признан недействительным протокол общего собрания собственников квартир дома [...] микрорайона Каратал от 22 июня 2021 года о согласии на вывод из жилищного фонда, перепланировку, реконструкцию и переоборудование квартиры №[...] С[...] под стоматологическую клинику.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, коллегия полагает, что суды необоснованно возвратили иск ввиду того, что истцы не являются участниками административной процедуры, поскольку оспариваемыми действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истцов как собственников квартир жилого дома, которые неоднократно обращались за защитой нарушенного права в соответствующие госорганы, а также в суд.

Также ошибочен вывод судов о пропуске срока на предъявление истцами иска в суд и отсутствия возможности его восстановления, ввиду распространения на спорные правоотношения пресекательного срока, поскольку установлено, что истцы, начиная с сентября 2022 года, неоднократно обращались в аппарат акима города Талдыкорган с вопросом отмены решения о выводе из жилого фонда квартиры №[...], жилого дома №[...] «Г».

Из последнего обращения В[...], действующей в интересах истцов на основании доверенностей от 23.06.2022 года, адресованного в ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» с вышеназванным вопросом ответ (отказ) от данного госоргана был направлен представителю 5 мая 2023 года, после чего истцы 18 мая 2023 года обратились с настоящим иском в суд.

При этом срок, предусмотренный частью 5 статьи 136 АППК в данном случае не применим, так как истцы являются участниками административной процедуры, поскольку оспариваемые акты затрагивают их права как жильцов многоквартирного дома, с учётом того, что решение общего собрания признано недействительным.

Таким образом, местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. Указанные нарушения существенны, что влечёт отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 12 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 31 августа 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу представителя истцов Ж[...] удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.