6001-22-00-6ап/126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца А[...], частного судебного исполнителя С[...], представителя заинтересованного лица ТОО «КА[...]» ID Collect» - К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным действия по наложению ареста на автомашину и об отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ С[...]) о признании незаконным действия по наложению ареста на автомашину и об отмене постановления.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2021 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель также указал, что о действиях ЧСИ С[...] о наложении ареста истец К[...] не была извещена. После возбуждения исполнительного производства ЧСИ С[...] наложил арест на автомашину, стоимость которой в тридцать раз превышает сумму долга. При этом истец работает в двух местах и заработная плата в два с половиной раза превышает сумму долга. Считает, что указанные незаконные действия привели к существенным нарушениям прав истца.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя С[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица К[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Евразийского Экономического Арбитражного суда от 26 декабря 2019 года иск ТОО «ОФ[...]» к К[...] о взыскании задолженности удовлетворён:

• с К[...] в пользу ТОО «ОФ[...]» взыскана сумма задолженности в размере 157 577 тенге и арбитражный сбор в размере 4 727 тенге.

25 августа 2021 года определением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы заявление ТОО «КАC[...]» удовлетворено частично. Судом выдан исполнительный лист по вышеуказанному решению Евразийского Экономического Арбитражного суда города Алматы, с К[...] в пользу ТОО «КАC[...]» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа в размере 14 585 тенге.

13 сентября 2021 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство №66/21-75-6129 о взыскании с К[...] в пользу ТОО «КАC[...]» общей суммы задолженности в размере 176 889 тенге.

17 сентября 2021 года постановлением ЧСИ наложен арест на движимое имущество в виде автомобиля марки «Suzuki SX4», с государственным номером №[...], 2010 года выпуска. 20 сентября 2021 года К[...] получено уведомление от ЧСИ С[...] с требованием о погашении задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года № 261-IV (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 и подпункту 1) пункта 2 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются наложение ареста на имущество должника. В силу положений пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

Пунктами 1 и 3 статьи 62 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска К[...], так как арест на автомашину был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в рамках действующего законодательства. О возбуждении исполнительного производства К[...] была своевременно извещена 20 сентября 2021 года, о чём имеется личная подпись истца. При этом К[...] в адрес ЧСИ С[...] с заявлением о снятии ареста с указанного движимого имущества ввиду его несоразмерности к взыскиваемой сумме, не обращалась. Соответствующие документы, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля, а также с места работы не предоставляла. Установлено, что задолженность по исполнительному документу истцом не погашена. При этом Закон не запрещает ЧСИ принимать такую меру по обеспечению исполнения после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, судом сделан правомерный вывод о том, что действия ЧСИ С[...] по наложению ареста на автомобиль соответствуют нормам Закона.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.