ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2101 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У., с участием прокурора М[...], представителей ответчиков А[...], А[...], К[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «VM[...]» (далее – Товарищество, ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана» (далее – ДВГА), государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астана» (далее – Управление), акционерному обществу «Автобусный парк №1» (далее – АО, Общество) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, протокола по итогам государственных закупок и признании недействительным договора государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Управление активов и государственных закупок города Астана» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) области Абай от 15 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Абай от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДВГА незаконно вынес уведомление и отклонил заявку истца на участие в конкурсе, ссылаясь на требование, которое не предусмотрено законодательными актами. В частности, в уведомлении указывается, что в технической спецификации ТОО ««VM[...]»» отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого товара, присутствует указание «не более», что, в свою очередь, не дает возможности установить точное описание требуемых функциональных, технических качественных эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара. Считает, что данные выводы ответчика несостоятельны, так как заказчик по лоту указал конкретное требование к шинам «глубина нарезки протектора не более 3 мм». Тем самым, законных оснований для вынесения уведомления и подведения новых итогов государственных закупок не имелись, поскольку им была предоставлена вся конкурсная документация согласно технической спецификации. Решением СМАС от 15 мая 2023 года иск удовлетворен, суд постановил:

признать незаконным и отменить уведомление республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана» об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №710000000-4-6-205249 от 30 января 2023 года по лоту №54462526-ОК1 по конкурсу №8645362-1 «Приобретение автомобильных шин для АО «Автобусный парк №1» в части отклонения от участия в конкурсе товарищества с ограниченной ответственностью ««VM[...]»»;

признать незаконным и отменить протокол об итогах №8645362-ОК1 от 7 февраля 2023 года о государственных закупках по лоту №54462526ОК1 «Приобретение автомобильных шин для АО «Автобусный парк №1» в части отклонения от участия товарищества с ограниченной ответственностью ««VM[...]»» и признания победителем товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]»;

признать недействительным договор о государственных закупках №181 от 14 февраля 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Автобусный парк №1» и товариществом с ограниченной ответственностью «П[...]», без приведения сторон в первоначальное положение.

Также взыскано с РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана», ГУ «Управление активов и государственных закупок г.Астана», АО «Автобусный парк №1» в пользу ТОО «VM[...]» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины по 12650 тенге с каждого.

Постановлением СКАД от 27 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на неправильное разрешение дела ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела. Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что Управлением объявлен конкурс на проведение государственных закупок «Приобретение автомобильных шин для АО «Автобусный парк №1». Заказчиком государственных закупок являлся АО «Автобусный парк №1».

Для участия в конкурсе по лоту №54462526 - ОК1 подали заявки 11 потенциальных поставщиков, в том числе истец ТОО ««VM[...]»».

Согласно протоколу об итогах конкурса от 9 января 2023 года победителем конкурса признано ТОО ««VM[...]»».

Потенциальным поставщиком ТОО «П[...]» подана жалоба в адрес ДВГА на результаты итогов конкурса.

По итогам камерального контроля ДВГА данная жалоба была удовлетворена и в адрес Управления направлено уведомление об устранении нарушений от 30 января 2023 года по лоту №54462526-ОК1, в соответствии с которым заявки на участие в конкурсе 9 потенциальных поставщиков, в том числе ТОО ««VM[...]»», признаны не соответствующими требованиям законодательства и подлежали отклонению.

Основанием для выставления указанного уведомления явилось отсутствие в технической спецификации истца конкретных характеристик предлагаемого товара, в том числе на присутствие в технической спецификации указаний «не более».

Во исполнение уведомления организатором государственных закупок были пересмотрены итоги конкурса по лоту №54462526 – ОК1, повторным протоколом от 7 февраля 2023 года победителем признано ТОО «П[...]», вторым победителем признано ТОО «Б[...]».

Конкурсные заявки ТОО ««VM[...]»» и других 8 потенциальных поставщиков были отклонены.

14 марта 2023 года Комитетом внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан жалоба истца на уведомление ДВГА от 30 января 2023 года оставлена без удовлетворения.

14 февраля 2023 года между заказчиком АО «Автобусный парк №1» и новым победителем ТОО «П[...]» был заключен договор о государственных закупках №139.

По настоящему конкурсу предметом государственной закупки является «Шина автомобильная 275/70 R22.5.» (закупаемый товар). В технической спецификации закупаемых товаров в Приложении 2 к конкурсной документации в числе других характеристик указал: глубина нарезки протектора, мм – не более 3. Товарищество в своей заявке предложил поставку товара с аналогичной технической характеристикой с использованием слов « не более 3 мм ». Организатор, отклоняя заявку Товарищества, посчитал, что описание технической характеристики предлагаемого товара не являются конкретными (точными), использование слов « не более » не дает возможности конкурсной комиссии установить точное описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара.

Местные суды, не согласившись с такими выводами и удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) конкурсная документация, кроме квалификационных требований, должна содержать техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия - межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок. При этом техническая спецификация должна содержать требование к поставщикам о предоставлении документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров требованиям, установленным техническими регламентами, положениями стандартов или иными документами в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 24 Закона документы, которые должны содержаться в заявке на участие в конкурсе, определяются правилами осуществления государственных закупок.

Согласно подпункту 2) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее - Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 конкурсной документации согласно приложению 6 к Правилам конкурсная документация (КД) включает в себя форму технической спецификации закупаемых товаров, представляемую потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности согласно приложению 16 к настоящей КД.

По приложению 16 к КД (техническая спецификация закупаемых товаров, представляемая потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности) потенциальными поставщиками предоставляется техническая спецификация закупаемых товаров с заполнением, в том числе: наименования товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа; наименования национальных стандартов, а в случае их отсутствия - межгосударственных стандартов на закупаемые товары, при отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, с учетом нормирования государственных закупок; описания требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в текущем законодательстве отсутствуют прямые требования, запрещающие потенциальному поставщику при описании товаров в технической спецификации использовать слова «не более».

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Использованное заказчиком определение параметров товара как « не более » означает, что ему необходим товар, который не имел бы худших характеристик по сравнению с указанными им в технической спецификации. Тем самым заказчик допускает к конкурсу потенциальных поставщиков, предлагающих товар с параметрами не менее заявленных и/или с более лучшими параметрами.

Товариществом в конкурсной заявке были указаны технические характеристики товара, описание которых соответствовало требованиям конкурсной документации.

При этом иного обоснования несоответствия параметров предлагаемого товара требованиям конкурсной документации, кроме как использования Товариществом слова « не более », ответчиками не приводятся.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является формальным и не могло быть основанием для отклонения заявки Товарищества, поскольку им заявлены те же технические характеристики товара, что и самим заказчиком.

В случае, если победитель конкурса, заключив договор о государственных закупках, поставил товар, не соответствующий технической спецификации, то наступают последствия неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Законом (расторжение договора, признание недобросовестным участником государственных закупок, уплата неустойки).

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенных в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах и ходатайстве не приведены.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 15 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Управление активов и государственных закупок города Астана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Г.Альжанов