6001-23-00-6ап/1581

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца Ш[...], представителя ответчика К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Кордайскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий и уведомления о наличии налоговой задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 2 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия, признано незаконным и отменено уведомление о налоговой задолженности физических лиц от 30 июля 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части признания незаконной уведомления о налоговой задолженности от 30 июля 2022 года отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что истцу на праве частной собственности принадлежало автотранспортное средство марки «HUMMER Н2», 2004 года выпуска, регистрационный государственный номер [...], категория ТС - D, кузов - Е, объем двигателя - 5967 куб.см, с особой отметкой 03/07/18 КВТ 235 АВТОБУС 20 ПМ (посадочных мест) (далее - автотранспортное средство).

23 марта 2022 года вышеуказанное автотранспортное средство реализовано истцом третьему лицу.

30 июля 2022 года ответчиком выставлено уведомление о налоговой задолженности физических лиц, согласно которому истец должен оплатить налог на указанное транспортное средство в сумме 1 518 405 тенге, а также пеню в размере 249 738,93 тенге.

15 сентября 2022 года истцом вынесен налоговый приказ о взыскании указанной задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возможность отнесения автотранспортного средства к транспортному средству на шасси легкового автомобиля, так как указанный автомобиль относится к категории колесных транспортных средств М3 - автобусы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части признания незаконной уведомления о налоговой задолженности от 30 июля 2022 года пришел к противоположному выводу о том, что ранее принадлежавшее истцу автотранспортное средство относится к категории легковых автомобилей - лимузину, поскольку имеет увеличенную вместимость, превышает требования категории «В» по разрешенной максимальной массе и количеству пассажирских мест.

Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 492 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) для целей Налогового кодекса к легковым автомобилям относятся автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории B по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины).

Между тем из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки «HUMMER Н2» относится к категории D (грузовой автомобиль) с особой отметкой 03/07/18 КВТ 235 АВТОБУС 20 ПМ (посадочных мест).

Это означает, что уполномоченным органом, осуществляющим учет и регистрацию автомобилей, транспортное средство отнесено к категории - грузовых, но не к категории легковых автомобилей.

Подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса предусмотрено, что к грузовым автомобилям относятся автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.

Специалистом, привлеченным судом первой инстанции, пояснено, что транспортное средство по категории относится к категории М3 - автобусы.

При оценке соответствия транспортных средств в форме одобрения типа, классификация транспортных средств осуществляется в соответствии с приложением №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011)».

В соответствии с указанным приложением транспортное средство марки «HUMMER Н2» в технически допустимой максимальной массой более 5 т относится к категории М3 и является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров.

Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Частью третьей статьи 129 АППК закреплено, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих возможность отнесения автотранспортного средства, принадлежащего истцу к транспортному средству на шасси легкового автомобиля, суду не представлено.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте изложенного судебная коллегия выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска считает законными и обоснованными. Учитывая, что обстоятельства дела установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права и оценке доказательств, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 25 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 2 декабря 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов