П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2085 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием прокурора Курманбаева Е.Б., представителей: истца Бекенова О.М., ответчика Нурумбаевой Г.Т., Чаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Бекет Сат Жол» к акционерному обществу «Национальная компания «Қаз Авто Жол» о признании недействительным дополнительного соглашения в части, о внесении изменения в договор о закупках работ в сфере строительства, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 19 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 6 августа 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Бекет Сат Жол» (далее-ТОО) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» (далее-АО) о признании недействительным подпункта 1 пункта 1.1 дополнительного соглашения от 24 апреля 2024 года за №11 к договору о закупках работ в сфере строительства №23-5.2-08/43 от 2 августа 2021 года, заключённого между сторонами, в части применения скидки 10,6% к сумме удорожания работ, о внесении изменения в пункт 3.1. договора о закупках работ в сфере строительства №23-5.2-08/43 от 2 августа 2021 года, изложив его в следующей редакции: «Общая сумма договора определяется приложением № 1 к договору и составляет 4 235 000 000 тенге. Свои требования истец обосновал тем, что если в проектно-сметную документацию (далее-ПСД) внесены изменения в части увеличения сметной стоимости строительства с проведением в установленном порядке государственной экспертизы и принято решение о дополнительном выделении денег на сумму такого изменения, соответственно дополнительное соглашение заключается на сумму такого изменения. При этом, законодательством о закупках не предусмотрены нормы об удержании от суммы такого дополнительного соглашения какой-либо суммы, связанной с ценой потенциального поставщика, представленного при подаче заявки на участие в конкурсе.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 19 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 6 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, указывая на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, жалобу истца без удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Из пункта 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5-1 Указа Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года №549 «О некоторых вопросах функционирования национальной валюты Республики Казахстан» при наличной форме платежей, за исключением выплат, предусмотренных пунктом 5 Указа, применяется арифметический метод округления суммы платежей (сумму тиын до 50 тиынов округлять до 0, от 50 тиын и выше округлять до 1 тенге). В связи с этим судом тиыны округлены.

2 августа 2021 года между сторонами способом тендера заключен договор о закупках работ в сфере строительства № 23-5.2-08/43 на общую сумму 2 167 632 578 тенге (далее - договор). К договору заключено 10 дополнительных соглашений, которыми изменялись реквизиты сторон, распределение бюджета по годам, сроки действия договора.

Ввиду значительного удорожания стоимости работ проведена корректировка сметной части ПСД, согласно которому общая сметная стоимость строительно-монтажных работ составила 4 235 451 530 тенге.

24 апреля 2024 года заключено дополнительное соглашение № 11 к договору (далее - дополнительное соглашение), по условиям которого общая

сумма договора увеличена до 3 786 493 668 тенге, срок действия договора - 31 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» от 8 июня 2021 года не допускается внесение в проект договора либо заключенный договор изменений, которые могут изменить содержание условий проводимых (проведенных) закупок.

Согласно пункту 344 Правил осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда национального благосостояния и организаций Фонда национального благосостояния утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2021 года № 1253 в проект либо заключенный договор не вносятся изменения, которые могут изменить содержание условий проводимых (проведенных) закупок и (или) предложения, явившегося основой для выбора поставщика, по иным основаниям, не предусмотренным пунктами 342 и 343 Правил.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведенного ответчиком тендера по закупу работ по капитальному ремонту автомобильной дороги республиканского значения «Казталовка-Жанибек-граница Российской Федерации» 158-165 километры победителем определен истец, предложивший в своей тендерной заявке цену на 10,6% ниже цены, объявленной заказчиком. В связи с этим между сторонами заключен договор.

Подпунктом 11) пункта 1.1 договора сторонами определено, что общая сумма договора - общая сумма стоимости работ по договору, указанная подрядчиком в его тендерной заявке и принятая заказчиком.

Ввиду значительного удорожания стоимости работ проведена корректировка сметной части ПСД на основании положительного заключения РГП «Госэкспертиза» №04-0081/24 от 14 марта 2024 года, согласно которому общая сметная стоимость строительно-монтажных работ составила 4 235 451 530 тенге (не включая расходы: на проектно-изыскательские работы, на проведение государственной экспертизы, авторский и технический надзор). 24 апреля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому общая сумма договора увеличена до 3 786 493 668 тенге.

Дополнительное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон на портале 24 апреля 2024 года, тем самым, истец, заключая дополнительное соглашение, согласился со всеми его условиями и

принял на себя обязательства выполнить работы по ценам, предусмотренным дополнительным соглашением.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды руководствовались тем, что условия конкурса, явившиеся основой для выбора поставщика (условная цена) и обеспечившие победу истцу, должны быть применены и при внесении изменений в договор либо при заключении дополнительного соглашения, то есть со скидкой, обеспечившей победу истцу при проведении тендера.

Истец, заключая и подписывая дополнительное соглашение, согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства выполнить работы по ценам, предусмотренным дополнительным соглашением.

При таких обстоятельствах, местными судами сделан правильный вывод о том, что условия конкурса, явившиеся основой для выбора поставщика (условная цена) и обеспечившие победу истцу, должны быть применены и при внесении изменений в договор или при заключении дополнительного соглашения, то есть со скидкой, обеспечившей победу истцу при проведении тендера.

Кассационный суд считает, что истец при участии в тендере предложил 10,6% ценовую скидку на предоставляемые им работы, которая является одним из критериев определения общей суммы договора, то соответственно данное ценовое предложение должно распространяться при определении стоимости договора при изменении стоимости работ в ПСД.

Последствия подписания дополнительного соглашения к договору - это юридически обязательное изменение или дополнение первоначальных условий договора, придающее документу новую силу, что позволяет корректировать цены, сроки, объем работ, реквизиты сторон и другие пункты, при этом дополнительное соглашение становится неотъемлемой частью основного договора и имеет ту же силу, что и основной договор.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на судебную практику, при этом в приложенных им судебных актах взаимоотношения (споры) касались государственных органов, в данном же случае ответчиком является

акционерное общество «Национальная компания «КазАвтоЖол», которое руководствуется в своей деятельности законом квазигосударственного сектора и таким образом, применение их к данному спору несостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что местными судами правильно установлены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в совокупности, подтверждающим обоснованность иска. Доводы жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены. По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 19 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 6 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий, судья Бастаубаев Г.Б.

Судьи Токсанбаев