П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2026 года

№ 6003-26-00-2к/229 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А., с участием представителя истца Д[...], представителя ответчика Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» к Х[...] об обращении взыскания на залоговое имущество, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 2 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 2 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 октября 2025 года, иск удовлетворен. Обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома, общей площадью - 410,2 кв.м., с земельным участком, площадью - 0,1 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащее на праве собственности Х[...], с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере 80 143 00 тенге. Судом распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что между АО «Kaspi Bank» (далее - Банк) и ТОО «GTS[...]» (далее - Заемщик) заключен Договор банковского займа №1881Ю/2010 от 27 августа 2010 года (далее- Договор займа), по которому на условиях платности, срочности, возвратности, обеспеченности Заемщику был предоставлен заем в размере 361 352 558 тенге.

В качестве обеспечения обязательств по Договору займа в соответствии с договором залога недвижимого имущества №1881Ю-1/2010 от 27 июля 2010 года (далее - Договор залога) в залог предоставлено недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 410,2 кв.м., с земельным участком площадью 0,1 га, расположенное по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащее на праве собственности Х[...]

В адрес залогодателя Х[...] было направлено требование за исх. №41.2/175 от 6 февраля 2025 года об исполнении судебного акта, ввиду обеспеченности Залоговым имуществом требования Банка, однако указанное требование добровольно ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа решением суда иск банка удовлетворен, с заемщика взыскана часть задолженности в размере 100 000 000 тенге.

В ходе исполнительного производства иного, кроме залогового имущества за заемщиками не установлено, в связи с чем, истец, предварительно оценив имущество, обратился в суд для обращения на него взыскания с установлением начальной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Гражданского Кодекса (далее - ГК) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 318 ГК удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке. В силу статьи 57 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявляемых к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Республики Казахстан прав залогодержателя.

Судами правильно установлено, что должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, и другого имущества, кроме залогового, достаточных для исполнения решения суда не имеют. Все принятые в ходе исполнения исполнительного документа меры не дали должных результатов. Истцом представлен отчет об оценке недвижимого имущества, по которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 80 143 000 тенге.

Ответчикам доказательств об иной стоимости спорного имущества не предоставлено.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 317 ГК, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судами не установлено.

Ответчик, заключая договор залога с банком, знала о возможности обращения взыскания на залоговое имущество в случае нарушения условий договора. Ответчик после получения займа с 2019 года не исполняет свои обязательства должным образом.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска являются обоснованными, поскольку ответчик задолженность не погашает, другое имущество и денежные средства отсутствуют. Возможности погасить долг, у должника не имеется.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 2 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи Бакытжанова А.А.

Кочубей Г.А.