№6001-22-00-6ап/966

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

истца К[...] (далее - истец) ,

ответчика государственного судебного исполнителя Т[...] (далее - ответчик, ГСИ)

представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент казначейства по г.Шымкент Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к ГСИ Т[...] о признании действия в части прекращения исполнительного производства незаконным, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 15 ноября 2021 года и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

поступившее с кассационной жалобой истца К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 17 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ГСИ Т[...], мотивируя свои требования тем, что работодателем ей не были выплачены премиальные выплаты, не отправлены в пенсионный фонд удержанные пенсионные взносы, при перечислении заработной платы неправомерно были удержаны банковские услуги 1%. Однако ГСИ исполнительное производство незаконно было прекращено.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 17 марта 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ГСИ Т[...] в части прекращения исполнительного производства о взыскании с Департамента в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за шесть месяцев с отменой постановления о прекращении исполнительного производства от 15 ноября 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2021 года с Департамента в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за шесть месяцев

В мотивировочной части постановления суда указано, что поскольку Департаментом не представлена справка о заработной плате истца за предыдущие 6 месяцев, ввиду частичного нахождения последней на больничном, взысканию подлежит заработная плата с учётом должностного оклада истца, причитающегося к выплате на руки после всех предусмотренных удержаний.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, пришли к правильному выводу о том, что исполнительное производство прекращено ГСИ незаконно, поскольку Департамент не исполнил в полном объеме требования исполнительного листа, в частности перечислил истцу заработную плату только за три месяца.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении требования о возложении на ГСИ обязанности возобновить исполнительное производство также правомерны, поскольку возобновлению подлежит приостановленное исполнительное производство. Таких обстоятельств по делу не имелось.

По рассматриваемому делу предметом обжалования являются действия ГСИ, в этой связи местные суды правильно не входили в обсуждение вопроса о размерах сумм, подлежащих принудительному взысканию в пользу истца по постановлению суда.

В случае неясности судебного акта участники процесса и судебный исполнитель вправе обратиться с заявлением в суд апелляционной инстанции, вынесший решение о разъяснении постановления в порядке статьи 237 ГПК.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам ее апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 17 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья