6001-22-00-6ап/1071

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Т[...], частного судебного исполнителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО "ForteBank" к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области С[...] об отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 18 февраля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца АО "ForteBank" Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 05 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "ForteBank" обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области С[...], мотивируя свои требования тем, что судами было проигнорировано, что залоговое имущество в натуре Банку не передавалось, что влечёт нарушение прав Банка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 марта 2022 года в удовлетворении иска АО "ForteBank" (далее - Банк) отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 05 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя С[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ С[...] правомерно вынес оспариваемое постановление об утверждении суммы оплаты своей деятельности в размере 668 279 тенге, исходя из стоимости переданного должником Банку в счёт погашения задолженности залогового имущества - 6 751 000 тенге, а не из размера задолженности в сумме 9 784 582 тенге, то есть в пользу ЧСИ подлежит выплата только в части оплаты его деятельности, пропорционально стоимости переданного имущества (статья 188 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон). Указанное действие ЧСИ также согласуется с пунктом 4 статьи 55 Закона, в силу которой взыскатель или взыскатели одной очереди при принятии имущества должника в натуре возмещают сумму расходов по совершению исполнительных действий и сумму оплаты деятельности частного судебного исполнителя соразмерно стоимости переданного имущества. Кроме того достоверно установлено, что принятие залогового имущества Банком произведено в период нахождения исполнительного документа в производстве ЧСИ.

Таким образом, выводы местных судов о том, что ЧСИ правомерно вынес оспариваемое постановление об утверждении суммы оплаты своей деятельности с предъявлением его взыскателю являются правомерными и обоснованными, соответствующими материалам дела, нормам права.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 05 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца АО "ForteBank" Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.