6001-22-00-3гп/171

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С.,

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителей А[...] - А[...], А[...], М[...],

представителя ответчика ГУ «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» И[...], гражданское дело по заявлению А[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконными действий и заключения об утрате гражданства, об отмене заключения об утрате гражданства,

поступившее по ходатайству А[...] о кассационном пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 10 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда 02 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л а :

А[...] обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ГУ «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции), зарегистрировавшего утрату им гражданства Республики Казахстан и утвердившего соответствующее заключение от 26 марта 2021 года № 126, просил отменить заключение об утрате им гражданства Республики Казахстан, понудить уполномоченный орган к устранению допущенного нарушения. Требования мотивировал доводами о том, что принят в гражданство Республики Казахстан 28 сентября 2001 года в период действия Положения о порядке рассмотрения вопросов, связанных с гражданством Республики Казахстан, утверждённого Указом Президента Республики Казахстан № 3120 от 27 сентября 1996 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 февраля 2000 года, в котором не содержалось требований о предоставлении удостоверения оралмана, вида на жительство для иностранца и заявления об отказе от иностранного гражданства.

Решением Кокшетауского городского суда от 10 июня 2021 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда 02 сентября 2021 года, в удовлетворении

заявления отказано.

В ходатайстве А[...] просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая, что судами неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применены положения нормативного акта, введённые в действие после приобретения им гражданства Республики Казахстан. Ссылается на выданное 15 декабря 2000 года Консульским отделом П[...] Государства А[...] в городе Алматы свидетельство № 1285 о национальной принадлежности его и членов семьи, наряду с другими представленными им документами признанное миграционной службой и службой национальной безопасности по Акмолинской области достаточным основанием для положительного заключения о приёме в гражданство в 2001 году. В то же время, пишет о необоснованности оспариваемого заключения об утрате гражданства от 26 марта 2021 года № 126.

Заслушав пояснения представителей заявителя А[...], А[...], М[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя ГУ «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» И[...], просившего оспариваемое решение оставить без изменения, а ходатайство без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает оспариваемое постановление Акмолинского областного суда 02 сентября 2021 года, которым решение Кокшетауского городского суда от 10 июня 2021 года оставлено в силе, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в силу судебных актов являются допущенные при их вынесении существенные нарушения норм материального и процессуального права, дающие основания для признания этих судебных актов незаконными. Таких оснований не имеется.

По делу установлено, что 18 февраля 2000 года гражданин Исламского Государства А[...] (далее – А[...] / ИРА) А[...] вместе с супругой и тремя детьми получили вид на жительство в Республике Казахстан сроком до 18 февраля 2001 года, проживали в городе Кокшетау [...].

12 января 2001 года А[...] обратился через орган внутренних дел (далее – ОВД) по месту проживания с заявлением о приёме его и членов семьи в гражданство Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 1) статьи 16 Закона Республики Казахстан № 1017-XII от 20 декабpя 1991 года «О гражданстве Республики Казахстан» (далее - Закон «О гражданстве Республики Казахстан»), приложив предоставленное Консульским отделом П[...] 15 декабря 2000 года письмо № 1285 о том, что он (заявитель), его супруга и дети являются по национальности казахами.

Статьёй 3 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» в первоначальной редакции за всеми казахами, вынужденно покинувшими территорию Республики Казахстан и проживавшими в других государствах, признавалось право иметь гражданство Республики Казахстан наряду с гражданством других государств, если это не противоречило законам государств, гражданами которых они являлись.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 16 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» по состоянию до внесения изменений 17 мая 2002 года в гражданство Казахстана могли быть приняты (применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела) лица, постоянно непрерывно проживавшие на территории Республики не менее пяти лет. Соблюдение такого условия не требовалось при приёме в гражданство несовершеннолетних, а также лиц, вынужденно покинувших территорию Казахстана по политическим мотивам, и их потомков, если они возвратились для постоянного проживания в страну как на историческую родину.

Подпунктами 3), 7) статьи 17 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» в действовавшей на тот момент редакции предусматривались, в частности, такие основания для отказа в приёме в гражданство Республики Казахстан, как осуществление лицом, ходатайствующим о принятии в гражданство, противоправной деятельности, наносящей ущерб безопасности государства, здоровью населения, либо состояние его в гражданстве другого государства.

Достоверных данных об утрате А[...] гражданства А[...] либо об отказе от иностранного гражданства представлено не было.

Тем не менее, по результатам рассмотрения заявления А[...] ОВД Акмолинской области с учётом позиции органов национальной безопасности 16 июля 2001 года выдано заключение о возможности удовлетворения ходатайства гражданина А[...] и членов его семьи об оставлении в Казахстане на постоянное жительство и приобретения ими гражданства Республики.

Указом Президента Республики Казахстан от 28 сентября 2001 года № 689 А[...] и члены его семьи приняты в гражданство Республики Казахстан.

После получения гражданства А[...] с семьёй продолжает проживать на территории Акмолинской области, число членов его семьи увеличилось с пяти до девяти человек, занимается предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства.

В 2021 году Департаментом полиции на основании информации Департамента Комитета национальной безопасности по Акмолинской области от 16 февраля 2021 года проведена проверка на предмет достоверности сведений, предоставленных при приобретении гражданства, наличия двойного гражданства А[...] и рассмотрения вопроса о регистрации утраты им гражданства Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 19, подпунктом 2) статьи 21 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» в редакции, действовавшей до внесения изменений 17 мая 2002 года и по состоянию на 02 января 2021 года, одним из оснований прекращения гражданства Казахстана являлась утрата гражданства Республики, приобретённого в результате представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов.

На основании утверждённого Департаментом полиции заключения по результатам проверки от 26 марта 2021 года № 126 ОВД зарегистрирована утрата А[...] гражданства Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 2) статьи 21 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» ввиду установления факта предоставления лицом недостоверных сведений при приобретении гражданства.

Указом Президента Республики Казахстан от 27 сентября 1996 года №3120 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов, связанных с гражданством Республики Казахстан (далее – Положение № 3120), позже переименованное в Правила рассмотрения вопросов, связанных с гражданством Республики Казахстан (далее - Правила № 3120).

Отказ в удовлетворении заявления местные суды мотивировали, в частности, ссылкой на пункт 3 Правил № 3120 и указанием на то, что при подаче заявления о приёме в гражданство Республики Казахстан А[...] не предоставил удостоверение оралмана, вид на жительство для иностранца и заявление об отказе от иностранного гражданства.

Как обоснованно пишет заявитель в ходатайстве, Положением № 3120 в редакции, применявшейся по состоянию на январь 2001 года, при подаче заявления о приёме в гражданство Республики Казахстан предоставление вышеперечисленных документов не требовалось.

Вместе с тем, как отмечалось выше, наличие на момент подачи ходатайства о приёме в гражданство Республики Казахстан иностранного гражданства и отсутствие заявления об отказе от иностранного гражданства являлось согласно действовавшей в то время редакции подпункта 7) статьи 17 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» основанием для отклонения поданного ходатайства.

Кроме того, как установлено, при подаче заявления о приёме в гражданство Республики Казахстан А[...] назвал себя и членов своей семьи казахами по национальности - потомками лица, вынужденно покинувшего территорию Казахстана по политическим мотивам, желающими вернуться на историческую родину для постоянного проживания, что в соответствии со статьёй 3 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» в первоначальной редакции гарантировало признание за ними права иметь гражданство Республики Казахстан.

Вместе с тем, оспариваемые действия Департамента полиции суды первой и апелляционной инстанции признали правомерными с учётом представленных сторонами и исследованных по делу доказательств, в том числе: справки Генерального К[...] в городе Алматы, выданной на основе информации, полученной из уполномоченных государственных органов иностранного государства, об отсутствии регистрации выхода А[...] из гражданства ИРА; информации Главного управления статистики Департамента статистики и регистрации МВД ИРА об отражённых в Афганской национальной идентификационной карточке данных о национальности и родном языке А[...], не соответствующих сведениям, предоставленным

им при подаче в ОВД Акмолинской области заявления о приёме в гражданство Республики Казахстан.

Также местными судами признаны обоснованными доводы ответчика о том, что в предоставленном заявителем в ОВД письме Консульского отдела П[...] от 15 декабря 2000 года № 1285 о казахской национальности А[...] и членов его семьи отсутствует ссылка на соответствующую документально подтверждённую информацию профильного ведомства, иного уполномоченного государственного органа А[...].

Совокупности представленных доказательств и позициям сторон по делу судами дана правовая оценка с учётом критериев относимости, допустимости, достаточности при правильном применении статей 64-68, 72 ГПК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий Департамента полиции, утвердившего заключение от 26 марта 2021 года № 126 и зарегистрировавшего утрату А[...] гражданства Республики Казахстан по основанию, предусмотренному подпунктом 2) статьи 21 Закона «О гражданстве Республики Казахстан».

Приведённые заявителем ходатайства доводы, связанные с неверным пониманием норм материального и процессуального права, с его несогласием с правовой оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций совокупности имеющихся доказательств, не влекут оснований для пересмотра дела.

В силу части 3 статьи 427 ГПК правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Доказательств же существенного нарушения Кокшетауским городским судом и Акмолинским областным судом норм материального и процессуального права, влекущего признание оспариваемых судебных актов неправосудными, не установлено. В связи с этим судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает отстутствующими предусмотренные статьёй 427, частью 5 статьи 438 ГПК основания для пересмотра, отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 02 сентября 2021 года оставить в силе. Х[...] Наджибулла оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

С у д ь и

Е. Исмаилов

А. Савинова