ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/39 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Нуралиева Е.М.,

судей –Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Канатова А.Д.,

представителя заинтересованного лица Байтургановой К.Т. – Азаматовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баталова Амандыка Габбасовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Жаданову Назару Маратовичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Баталов А.Г. обратился с вышеназванным иском к судебному исполнителю Жаданову Н.М., мотивируя требования тем, что совместно нажитое имущество семьи Баталовых не является и не может являться и быть расценено доходом должника, с которого удерживаются алименты.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии города Алматы от 17 ноября 2025 года, иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Жаданова Назара Маратовича от 10 октября 2025 года об определении задолженности. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Азаматова Г.К., указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске.

Доводы жалобы основаны на том, что выводы судов о том, что имущество является общей совместной собственностью супругов, являются предположением, не подтверждающим момент приобретения имущества.

Заслушав представителя заинтересованного лица Азаматову Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Канатова А.Д., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, нижестоящие суды признали постановление судебного исполнителя незаконным, исходя из того, что указанные денежные средства не является доходом должника, с которого в соответствии с действующим законодательством подлежат удержанию алименты.

В рассматриваемом случае реализованная квартира являлась совместно нажитым имуществом, а денежные средства, полученные от ее реализации, представляют собой трансформацию общего имущества супругов и не могут быть признаны иным доходом должника.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры заключен между Баталовой Б.У. и покупателями Гадир Бассам Саман Аль Якуб и Дилан Дилип Ачарья 3 августа 2023 года, то есть распоряжение имуществом в виде его отчуждения за денежный эквивалент, определенный договором, произведено до начала периода взыскания алиментов. Указанное обстоятельство исключает возможность притязания взыскателя на денежные средства, поступившие во исполнение ранее заключенной супругой должника сделки по распоряжению недвижимостью.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое постановление судебного исполнителя является незаконным и нарушает права и интересы истца.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Жетісу от 5 апреля 2024 года взысканы с Баталова А.Г. в пользу Байтургановой К.Т. алименты в размере ¼ части заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Ғаббас А.А., 10 июня 2012 года рождения ежемесячно с 11 сентября 2023 года до достижения ею совершеннолетия.

18 апреля 2024 года постановлением ЧСИ возбуждено исполнительное производство №990/24-75-3854. 10 октября 2025 года ЧСИ вынесено постановление об определении задолженности должника по алиментам по состоянию с 10 октября 2025 года в размере 111 750 000 тенге, рассчитанной в размере ¼ части от суммы 447 000 000, поступивших на счет должника в АО «Forte Bank» 25 января 2024 года.

Согласно выписке АО «Forte Bank» установлено, что на текущий счет должника 25 января 2025 года поступили денежные средства в размере 447 000 000 тенге от супруги Баталовой Багды Утегуловны с назначением платежа «Безвозмездная помощь на проживание супруга Баталова Амандыка Габбасовича».

Согласно статье 101 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов.

В статье 140 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) установлено, что алименты удерживаются с заработной платы и иного дохода (родителя) должника), а перечень видов таких доходов утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с признанием судебным исполнителем суммы в размере 447 000 000 тенге, поступившей на счет должника 25 января 2024 года, иным доходом, из которого подлежат удержанию алименты в соответствии со статьей 140 Кодекса.

Судам первой и апелляционной инстанций были представлены документы, подтверждающие, что поступившая 25 января 2024 года на счет Баталова А.Г. денежная сумма в размере 447 000 000 тенге от супруги Баталовой Б.У. не является доходом, поскольку получена в результате продажи в 2023 году собственного имущества, оформленного на супругу Баталову Б.У. и являющегося общей совместной собственностью супругов;

Ввиду чего были исследованы:

• договор депонирования от 24 августа 2023 года;

-договор купли-продажи от 3 августа 2023 года о продаже недвижимого имущества в Пальма Джумейра Дубай ОАЭ на сумму 3 500 000 дирхамов, переведенный на русский язык и заверенный нотариусом;

-выписки с АО «Банк Центр Кредит» со счетов, открытых на имя супруги должника, с отражением поступления денежных средств 22 сентября 2023 года от продажи недвижимого имущества в Пальма Джумейра Дубай по договору купли-продажи от 3 августа 2023 года в размере 944 771,52 долларов США, о переводе этих денежных средств супругой должника 22 сентября 2023 года на текущий счет с конвертацией в тенге в размере 447 005 000 тенге и дальнейшем переводе денежных средств в размере 447 000 000 тенге на текущий счет должника; -декларация по индивидуальному подоходному налогу и имуществу формы 230 за 2015 год от 30 января 2016 года, где недвижимое имущество в Пальма Джумейра Дубай ОАЭ, задекларировано ею как имущество, находящееся на праве собственности;

-Баталова Б.У. и Баталов А.Г. состоят в браке с 1975 года;

-Баталов А.Г. индивидуальной предпринимательской деятельностью не занимается и не является участником коммерческих юридических лиц, а напротив является пенсионером по возрасту и получает пенсию с 23 декабря 2016 года. В соответствии с подпунктом 26) пункта 2 статьи 319 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) не рассматриваются в качестве дохода физического лица выплаты физическим лицам за приобретенное у них личное имущество физического лица.

Судами правильно учтено, что указанная сумма получена в результате распоряжения совместно нажитым имуществом супругов в силу статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» и по своей правовой природе не является заработной платой либо иным доходом должника, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Перечень видов доходов, из которых производится удержание алиментов, является исчерпывающим и не предусматривает включение в него денежных средств, полученных от раздела или реализации совместного имущества супругов. Такие поступления носят разовый имущественный характер и направлены на перераспределение ранее принадлежащего имущества, а не на получение дохода.

При этом материалы исполнительного производства административного дела не содержат доказательств того, что спорная сумма получена должником в рамках осуществления предпринимательской деятельности либо представляет собой прибыль от такой деятельности.

При указанных обстоятельствах выводы нижестоящих судов о том, что спорная денежная сумма не относится к доходам, с которых подлежат удержанию алименты, являются правильными и соответствуют нормам материального права.

Вместе с тем, также судами правомерно обращено внимание, что договор купли-продажи квартиры заключен был между Баталовой Б.У. и покупателями Гадир Бассам Саман Аль Якуб и Дилан Дилип Ачарья - 3 августа 2023 года, то есть распоряжение имуществом в виде его отчуждения за денежный эквивалент, определённый договором, произведено до начала периода взыскания алиментов. Указанное обстоятельство исключает возможность притязания взыскателя на денежные средства, поступившие во исполнение ранее заключённой супругой должника сделки по распоряжению недвижимостью. Доводы жалобы по поводу непредставления декларации должником за 2015 год нижестоящими судами были проверены и им дана надлежащая правовая оценка. В оспариваемых судебных актах подробно изложены указанные факты, поэтому доводы кассационной жалобы заинтересованного лица в указанной части являются несостоятельными.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о правовой природе спорных денежных средств подлежат признанию правильными, поскольку они обоснованно исходили из того, что данные средства не относятся к доходам, с которых производится удержание алиментов.

Следовательно, выводы судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку со стороны судебного исполнителя были допущены нарушения норм исполнительного производства, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2025 по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Азаматовой Гульшат Курмахановны оставить без удовлетворения. Председательствующий Е. Нуралиев Судьи Л.Кудекова