ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года №6003-25-00-2к/5247(2) город Астана №6003-25-00-2к/5247(4)

№6003-25-00-2к/5247(5)

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истцов К[...], представителей ответчика объединение собственников имущества жилого комплекса «ВП[...]» Ш[...], Б[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Ч[...] - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Е[...], Ю[...], Ш[...], К[...], Б[...], С[...], Д[...], Б[...], Б[...], Д[...], Ә[...] к объединению собственников имущества жилого комплекса «ВП[...]» о признании недействительным решения общего собрания в части запрета проезда автотранспортных средств к паркингу через нижний двор, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

по встречному иску объединения собственников имущества жилого комплекса «ВП[...]» к Е[...], Ю[...], Ш[...], К[...], Б[...], С[...], Д[...], Б[...], Б[...], Д[...], Ә[...] о взыскании задолженности,

поступившее по кассационным жалобам ответчика, третьего лица Ч[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к объединению собственников имущества жилого комплекса «ВП[...]» (далее - ОСИ ЖК «ВП[...]») об обязании устранить препятствия, ограничивающие им доступ к парковочным местам, о признании решения общего собрания о запрете проезда автотранспортных средств к паркингу Р1, незаконным и недействительным.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истцов задолженности за содержание общего имущества.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 31 марта 2025 года первоначальный иск удовлетворен. Постановлено обязать ОСИ ЖК

«ВП[...]» устранить препятствия, ограничивающие доступ собственников к парковочным местам 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 153, 157, 158, 159, 172, 173, 174, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, расположенным по адресу: город Алматы, [...].

Взысканы с ОСИ ЖК «ВП[...]» в пользу Е[...], Ю[...], Ш[...], К[...], Б[...], С[...], Д[...], Б[...], Б[...], Д[...], Ә[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626 тенге.

В остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

В пользу ОСИ ЖК «ВП[...]» взысканы с Е[...] сумма 54 000 тенге, с Ю[...] - 40 500 тенге, с Ш[...] - 40 500 тенге, с К[...] - 5400 тенге, с Б[...] - 16 200 тенге, с С[...] - 5400 тенге, с Д[...] - 10 800 тенге, с Б[...] - 8100 тенге, с Б[...] - сумма 8100 тенге, с Д[...] - сумма 5400 тенге, с Ә[...] - сумма 5400 тенге. Всего взыскана общая сумма задолженности 194 400 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1944 тенге, по оплате помощи представителя 20 000 тенге.

В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2025 года данное решение отменено, гражданское дело принято в производство для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников квартир, нежилых помещений ЖК «ВП[...]», оформленное протоколом №16 от 28 мая 2024 года, о запрете проезда автотранспортных средств к паркингу Р1 через нижний двор ЖК «ВП[...]»;

обязать ОСИ ЖК «ВП[...]» устранить препятствия, ограничивающие доступ истцов-собственников к парковочным местам, расположенным на отметке - 3600 ЖК «ВП[...]»;

взыскать с ОСИ ЖК «ВП[...]» в пользу Е[...], Ю[...], Ш[...], К[...], Б[...], С[...], Д[...], Б[...], Б[...], Д[...], Ә[...] судебные расходы в сумме 1966 тенге в пользу каждого.

Встречный иск ОСИ ЖК «ВП[...]» к Е[...], Ю[...], Ш[...], К[...], Б[...], С[...], Д[...], Б[...], Б[...], Д[...], Ә[...] о взыскании задолженности удовлетворить частично; взыскать в пользу ОСИ ЖК «ВП[...]» с:

Е[...] задолженность в сумме 64 974 тенге, судебные расходы в сумме 8 446 тенге, всего 73 420 тенге; Ю[...] задолженность в сумме 48 774 тенге, судебные расходы в сумме 6 340 тенге, всего 55 114 тенге; Ш[...] задолженность в сумме 48 774 тенге, судебные расходы в сумме 6 340 тенге, всего 55 114 тенге; К[...] задолженность 7 229 тенге, судебные расходы в сумме 940 тенге, всего 8 169 тенге; Б[...] задолженность в сумме 20 643 тенге, судебные расходы в сумме 2 683 тенге, всего 23 326 тенге; С[...] задолженность в сумме 8 361 тенге, судебные расходы в сумме 1 087 тенге, всего 9 448 тенге; Д[...] задолженность в сумме 11 672 тенге, судебные расходы в сумме 1 518 тенге, всего 13 190 тенге; Б[...] задолженность в сумме 9 755 тенге, судебные расходы в сумме 1 269 тенге, всего 11 024 тенге; Б[...] задолженность в сумме 9 755 тенге, судебные расходы в сумме 1 269 тенге, всего 11 024 тенге; Д[...] задолженность в сумме 8 448 тенге, судебные расходы в сумме 1 098 тенге, всего 9 546 тенге; Ә[...] задолженность в сумме 8 361 тенге, судебные расходы в сумме 1 087 тенге, всего 9 448 тенге; в остальной части встречного иска ОСИ ЖК «ВП[...]» - отказать.

В кассационных жалобах ответчик ОСИ ЖК «ВП[...]» и третье лицо Ч[...] просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, поддержавших доводы жалобы, представителя истцов, просившего оставить судебный акт в силе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками парковочных мест, расположенных в паркинге на отметке - 3600 ЖК «ВП[...]» участниками ОСИ ЖК «ВП[...]». Решением общего собрания собственников квартир, нежилых помещений ЖК «ВП[...]», оформленный протоколом №16 от 28 мая 2024 года, постановлено запретить проезд автотранспортных средств к паркингу Р1 через нижний двор ЖК «ВП[...]».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В силу статьи 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (в редакции на период возникновения спорных правоотношений, далее - Закон) все собственники квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок являются участниками кондоминиума.

Каждый собственник квартиры, нежилого помещения, парковочного места, кладовки вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, принадлежащим ему на праве индивидуальной (раздельной) собственности. Общее имущество объекта кондоминиума, включая земельный участок, необходимый для его размещения, эксплуатации и содержания, принадлежит собственникам квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок на праве общей долевой собственности и неотделимо от прав на квартиру, нежилое помещение, парковочное место, кладовку, находящиеся в индивидуальной (раздельной) собственности.

Исходя из вышеизложенных норм, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы, являются собственниками парковочных мест, а также членами кондоминиума ЖК «ВП[...]».

Оспариваемым решением общего собрания собственников квартир истцы лишены права пользования парковочными местами ввиду установления запрета на проезд в паркинг через ворота и двор ЖК.

Отсутствие альтернативного доступа в паркинг подтверждено привлеченным судом специалистом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, которым сделан вывод о том, что единственный проезд в паркинг предусмотрен только через нижний двор жилого комплекса, въезд на который закрыт воротами.

ОСИ, наделенный полномочиями по исполнению решения собрания собственников квартир, нежилых помещений ЖК «ВП[...]», реализовал исполнение запрета на въезд во двор.

Учитывая отсутствие иного проезда к паркингу, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении прав истцов как членов кондоминиума и собственников парковочных мест на пользование своим и общим имуществом, являются правильными.

В соответствии со статьей 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо. Добросовестность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия, на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах.

Реализация гражданских прав не должна нарушать права других лиц. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3, 6 ГК суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, решение общего собрания собственников квартир и действия ОСИ по запрету на проезд в паркинг являются незаконными, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства.

Частичное удовлетворение встречного иска ОСИ ЖК «ВП[...]» основано на обязанности собственников парковочных мест производить платежи на содержание имущества, а также возникновении данной обязанности с момента приобретения права собственности.

Основания к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу либо влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года - оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика, третьего лица Ч[...] - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова