ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года 6003-25-00-4к/485 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Кайнар-АКБ» (далее Товарищество, истец) Волкова А.Г., представителей государственного учреждения «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее Министерство, ответчик) Ынтымаковой А.Г., Искаковой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Министерству об отмене решения о невозможности рассмотрения документов, подтверждающих применение собственной системы сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов ввиду истечения сроков рассмотрения заявления и соответствующих документов, указанных в пункте 3 Правил, об обязании рассмотреть заявление в произвольной форме с приложением на электронном носителе документов, подтверждающих исполнение расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы,

заинтересованное лицо: акционерное общество (далее АО) «Жасыл Даму»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд к Министерству с настоящим иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 15 октября 2024 года административный иск удовлетворен. Признаны незаконным действия Министерства по не рассмотрению заявления истца. Суд обязалМинистерство направить Оператору для рассмотрения заявления с приложением документов, подтверждающих исполнение расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 апреля 2025 года иск возвращен. В кассационной жалобе представитель истца отменить определение апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом представитель АО «Жасыл Даму»по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далееАППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей ответчика, согласных с обжалуемыми судебными актами, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Частями первой, второй статьи 3 АППК предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Согласно подпунктам 4), 5) части первой статьи 4 АППК:

• административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

-административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Согласно пунктам 3, 8 Правил представления производителями (импортерами), имеющие собственную систему сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов, в качестве подтверждения исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды документов, подтверждающих сбор, транспортировку, подготовку к повторному использованию, сортировку, обработку, переработку, обезвреживание и (или) утилизацию отходов, образовавшихся после утраты потребительских свойств продукции (товаров), на которую (которые) распространяются расширенные обязательства производителей (импортеров), утвержденных приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 9 ноября 2022 года № 690 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 ноября 2022 года № 30485) заявитель раз в полугодие, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным полугодием, предоставляет в уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам с приложением следующих документов, для подтверждения исполнения расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы.

Заявления и документы, представленные после сроков, указанных в настоящем пункте рассмотрению, не подлежат.

Уполномоченный орган в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения отчета от Оператора согласно пункту 6 настоящих Правил, на основании данного отчета формирует итоговое решение по подтверждению исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров), либо по мотивированному отказу и направляет соответствующий ответ с итоговым решением заявителю и Оператору. Установлено, что 24 июля 2024 года Товарищество обратилось в Министерство с заявлением о подтверждении исполнения расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы. К заявлению Товарищество приложило документы в подтверждении исполнения расширенных обязательств производителей (импортеров).

12 августа 2024 года Министерство письмом дан ответчик, что не представляется возможным рассмотреть документы Товарищества ввиду истечения сроков.

Не согласившись, истцом заявлены в суд требования об отмене решения ответчикао невозможности рассмотрения документов и обязать рассмотреть заявление.

Однако оспариваемое письмо Министерства от 12 августа 2024 года не является итоговым решением, то есть административным актом.

Административная процедура по рассмотрению обращения Товарищества не была завершена, мотивированное решение (административный акт) по итогам рассмотрения заявления ответчиком не было принято.

В данном случае, заявление (обращение) было возвращено со стадии принятия, соответственно подлежали обжалованию действия ответчика по непринятию заявления к рассмотрению. Указанные требования подлежали рассмотрению по месту нахождения Министерства (город Астана, район Есиль, Мангилик Ел, 8) согласно части первой статьи 106 АППК.

Однако судом первой инстанции данный иск был ошибочно принят в производство по месту нахождения истца (часть третья статьи 106 АППК), требования истца были рассмотрены по существу с вынесением решения.

Ввиду нарушения специализированным межрайонным административным судом области Жетісу правил подсудности решение данного суда от 15 октября2024 года было отменено апелляционной коллегией, иск возвращен.

Данный вывод апелляционной коллегии является обоснованным, соответствующий подпункту 17) части второй статьи 138 АППК. При таких обстоятельствах судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 апреля 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.