6001-23-00-3гп-437

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Куанышбаевой Р.А., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Г[...], ответчика У[...], его представителя Ж[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело иску С[...] к У[...] о взыскании ½ доли в общем совместном имуществе в денежном выражении,

поступившее по ходатайствам сторон о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 12 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период брака супругами было приобретено домостроение с земельным участком, расположенное по адресу: город Алматы, [...] Медеуского районного суда города Алматы от 21 декабря 2020 года определены ½ доля У[...] на домостроение с земельным участком и порядок пользования данным имуществом. У[...] предоставлен в пользование второй этаж дома, а истцу - первый этаж, однако совместное проживание сторон в одном доме невозможно. Из-за неприязненных отношений невозможно вести совместную хозяйственную деятельность на земельном участке, а также пользоваться общей баней, мансардой и другими надворными постройками. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ½ доли в общем совместном имуществе в денежном выражении.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 12 января 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: взыскать с У[...] в пользу С[...] 44 744 186 тенге, представительские расходы в размере 3 400 000 тенге, расходы по проведению экспертизы в сумме 100 900 тенге и возврат оплаченной госпошлины в размере 447 442 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года решение оставлено без изменения. Из резолютивной части решения суда исключены слова «представительские расходы в размере 3 400 000 тенге». В ходатайстве истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить его в части исключения из резолютивной части решения слов «представительские расходы в размере 3 400 000 тенге».

Также, не соглашаясь с судебными актами, ответчиком подано ходатайство, в котором он просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что с момента расторжения брака он придерживается позиции мирного решения вопроса, однако истец каждый раз идет на категорический отказ.

Заслушав пояснения сторон в обоснование доводов своих ходатайств и их возражения против доводов противной стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2017 года на основании совместного заявления брак между сторонами расторгнут.

В период супружества ответчику постановлением акима города Алматы от 26 ноября 2003 года предоставлен земельный участок площадью 0,0923 га. Согласно акту приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 1 июня 2006 года на земельном участке возведен спорный жилой дом общей площадью 299,1 кв.м.

С[...] требование о взыскании с ответчика стоимости ее доли обосновала невозможностью раздела спорного дома с земельным участком в натуре.

Удовлетворяя заявленные требования, местные суды мотивировали тем, что совместное проживание сторон в спорном домостроении невозможно, стороны не могут прийти к единому решению по реализации принадлежащего им имущества, другого жилья не имеют, в связи с чем, с У[...] взыскана стоимость доли истца в размере 44 744 186 тенге.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться.

Статьей 218 Гражданского кодекса (далее - ГК) урегулирован раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

Согласно пунктам 3,4 данной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что после расторжения брака на протяжении последних пяти лет стороны участвуют в судебных разбирательствах в отношении спорного домостроения.

Так, решением Медеуского районного суда города Алматы от 9 января 2019 года в удовлетворении иска У[...] к С[...] о разделе недвижимого имущества с выделением ½ доли в натуре с перепланировкой дома отказано. Решением этого же суда от 21 декабря 2020 года определена доля У[...] в размере ½ части в спорном жилом доме, зарегистрированном за С[...] Также определен порядок пользования общей долевой собственностью спорным домом путем предоставления в пользование С[...] первого этажа дома, У[...] - второго этажа.

Данными судебными актами установлено, что раздел дома в натуре может повлечь ущерб хозяйственных конструкций, а также значительные материальные затраты. Более того, земельный участок, на котором расположен дом, является неделимым.

Оспариваемыми судебными актами с ответчика взыскана денежная компенсация стоимости доли истца. Установлено, что данное решение невозможно исполнить в силу того, что ответчик является пенсионером, невозможность исполнения также подтверждается заявлением С[...] об изменении способа и порядка исполнения решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что сторонами исчерпаны все способы разрешения спора относительно жилого дома.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 11 июня 2014 года № 2 «О проверке конституционности пункта 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268-XIII по представлению Карагандинского областного суда» Гражданский кодекс предусматривает различные способы и условия раздела общего имущества или выдела из него доли. Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса устанавливает правило, согласно которому раздел общего имущества или выдел доли из него может быть осуществлен по соглашению между всеми участниками долевой собственности.

При недостижении соглашения между участниками долевой собственности закон предоставляет им право в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты стоимости доли или компенсации (пункты 2-5 статьи 218 Гражданского кодекса). При явной нецелесообразности проводить раздел общего имущества либо выдел доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3-5 статьи 218 (в редакции на момент принятия нормативного постановления), суд вправе принять решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям (пункт 6 статьи 218 Гражданского кодекса).

Конституционный Совет Республики Казахстан рекомендовал Правительству Республики Казахстан рассмотреть вопрос об инициировании изменений и дополнений в Гражданский кодекс (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268-XIII в целях приведения его в соответствие с правовыми позициями Конституционного Совета Республики Казахстан, изложенными в настоящем нормативном постановлении.

Законом Республики Казахстан от 27 февраля 2017 года № 49-VI ЗРК пункт 6 статьи 218 изложен в новой редакции.

Согласно пункту 6 статьи 218 ГК при невозможности раздела общего имущества либо выдела доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, суд принимает решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

С учетом фактических обстоятельств дела, равных долей имущества, неделимости земельного участка и невозможности раздела дома в натуре, невозможности исполнения решения суда о взыскании денежной компенсации стоимости доли истца в спорном домостроении, а также принимая во внимание интересы обоих собственников, в том числе материальное положение и социальный статус сторон, обеспечивая равную защиту их прав посредством предварительного соблюдения механизма раздела общего имущества, судебная коллегия считает необходимым применить к данным конкретным отношениям крайнюю меру в виде продажи имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах доводы ходатайства ответчика заслуживают внимания, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с принятием нового решения о продаже с торгов спорного имущества.

Доводы ходатайства истца о неправомерном исключении взыскания представительских расходов в сумме 3 400 000 тенге подлежат отклонению, в связи с принятием по делу нового решения о продаже имущества с торгов, поэтому расходы по оплате помощи представителя не подлежат возмещению.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче ходатайства У[...] о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 223 721 тенге.

Также согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины У[...] - 279 тенге (224 000 тенге - 223 721 (50% от 447 442 тенге) как внесенная в большем размере, чем это требовалось по настоящему Кодексу.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 12 января 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года отменить.

По делу вынести новое решение о продаже с публичных торгов имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Алматы, [...], с последующим распределением вырученной суммы между С[...] и У[...] соразмерно их долям.

Взыскать с С[...] в пользу У[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 721 (двести двадцать три тысячи семьсот двадцать один) тенге.

Произвести У[...] возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 279 (двести семьдесят девять) тенге в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Ходатайства С[...] оставить без удовлетворения, У[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Б.Токтарова Судьи Р.Куанышбаева А.Сапарова Копия верна Судья Р.Куанышбаева