ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/355 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Абдрахман Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коченовой Елены Владимировны к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным мотивированного отказа №KZ72VUA01255903 от 18 октября 2024 года в выдаче архитектурнопланировочного задания (далее - АПЗ), об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Коченова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что отказ Управления в выдаче АПЗ нарушает права истца по владению и пользованию, принадлежащего земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, иск удовлетворить. Заслушав пояснения представителя истца Абдрахман Е.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Из материалов дела следует, что постановлением главы Талгарского районной администрации Алма-Атинской области Республики Казахстан №1201 от 2 мая 1994 года и государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №0445899 от 30 июня 1995 года Коченову Е.Е. предоставлено право собственности на земельный участок.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 августа 2022 года истцу перешло право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, Садоводческое товарищество Ремизовка, участок 172 (к.н. 20-313-059737).

Целевое назначение земельного участка - садоводство.

В октябре месяце 2024 года Коченова Е.В. обратилась в Управление с заявлением о выдаче АПЗ по пакету 2, технические условия (далее - ТУ).

18 октября 2024 года ответчиком выдан мотивированный отказ со ссылкой на то, что согласно утвержденному генеральному плану рассматриваемый земельный участок находится на площадке неблагоприятной в сейсмическом отношении, с крутизной склона 15 градусов и более. Не соглашаясь с данным отказом, Коченова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон), развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов.

Разрешая дело по существу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение генерального плана и проекта детальной планировки города Алматы после приобретения истцом права собственности на земельный участок, не освобождает владельца земельного участка осуществлять последующее строительство на земельном участке в соответствии нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона, осуществление архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно исходить из условий обеспечения установленных законодательством требований по безопасности населения, территорий и населенных пунктов от воздействия опасных (вредных) природных, техногенных, антропогенных явлений и процессов.

Решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284 утвержден План реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, согласно которому не допускается строительство зданий малой этажности, в полосе горных прилавков, в том числе на площадках с крутизной склона 15 градусов и более. В ходе выездного заседания судом установлено, что земельный участок расположен в горной местности, на склоне, где истцом произведено выравнивание земельного участка путем среза склона в отсутствие каких-либо разрешительных документов.

Согласно проекту детальной планировки и ситуационной схемы земельный участок истца расположен на склоне 15 градусов и выше. Поэтому строительство на указанной территории может создавать опасность для населения в случае обвалов и оползней.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ в выдаче АПЗ вынесен Управлением на законных основаниях, с соблюдением процедуры и компетенции.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Коченовой Елены Владимировны оставить без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи:

Нурлыбаева Д.Н. Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.