№6003-25-00-2к/2315

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К., с участием представителя истца Амриной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» управления энергетики и водоснабжения города Алматы к Жаутикову Нургазы Жанабаевичу, Игисиновой Бахыткуль Турсынбековне об обязании перенести построенный объект и производить строительство на расстоянии не менее 30 метров от кустового водозабора, прекращения строительства до получения разрешительных документов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Требование мотивировано отсутствием согласия истца на ведение строительства жилого дома на расстоянии не менее 30 метров от водохозяйственного сооружения, не соблюдением санитарной зоны охраны, наличием высоковольтного кабеля мощностью 6 киловатт, что в случае аварии может повлечь тяжелые последствия экологического характера.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явились выводы судов о невозможности перемещения построенного объекта без соразмерного ущерба, тогда как требование о сносе строения не заявлено, возведении самовольного строения без разрешительных документов.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судами установлено, ответчики владеют на праве собственности земельным участком расположенной по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Панфилово, садоводческое товарищество «АлатауФазенда», участок - 150 (кадастровым №03-051-200-1351). На земельном участке построено самовольное строение без разрешительных документов размером 6х4 метра, с отступом от границы забора истца на 4 метра.

Согласно требованиям части 2 статьи 48 и части 2 статьи 225 ГПК, суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Истцом ставится требование о переносе построенного объекта на расстояние не менее 30 метров от кустового водозабора.

Тогда как, в соответствии пункту 1 статьи 117 Гражданского кодекса Республики Казахстан, к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Следовательно, перемещение жилого дома без соразмерного для него ущерба невозможно, так как оно не является движимым.

В удовлетворении второго требования, также судами принято правильное решение об отказе в его удовлетворении, в связи завершением строительства, и заселением людей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи Н.Ормаханов