ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года №6003-25-00-4к/153 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителя истца Алибаевой А.Т., представителя ответчика Кызылова А.О., представителей республиканских государственных учреждений (далее – РГУ, ГУ) «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Комитет) Кебеева Г.А., «Министерство национальной экономики Республики Казахстан» Сагимова М.К., «Министерство энергетики Республики Казахстан» Туртбаева А.М., акционерного общества «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями «KEGOC» Докумбаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Kazakhstan еnergy оperaiting» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент), Комитету о признании незаконными действий по приостановлению лицензии и понуждении возобновить ее действие, поступившее по кассационной жалобе представителя Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 18 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее - СКАД) от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что правовых оснований для приостановления лицензии не было.

Решением СМАС от 18 июля 2024 года иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия Департамента по приостановлению лицензии №23022398 от 12 октября 2023 года, суд обязал возобновить ее действие. В удовлетворении административного иска Товарищества к Комитету отказано.

Постановлением СКАД от 23 декабря 2024 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента просит отменить судебные акты, указывая на законность совершенных им действий.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что Товарищество осуществляет деятельность по покупке электрической энергии в целях энергоснабжения на основании лицензии №23022398 от 12 октября 2023 года, выданной Департаментом. Товарищество относится к категории нерегулируемых энергоснабжающих организаций.

26 марта 2024 года Комитет, во исполнение служебной записки Премьер – Министра Республики Казахстан (для служебного пользования) от 7 марта 2024 года и письма Министерства энергетики №01-18/1805-И от 26 марта 2024 года, направил письма территориальным подразделениям с поручением принять меры по приостановлению с 1 апреля 2024 года лицензий на покупку электрической энергии для всех нерегулируемых энергоснабжающих организаций до момента принятия законодательных поправок.

Департамент, исполняя данное поручение, 26 марта 2024 года направил в адрес Товарищества письмо, в котором сообщает о приостановлении с 1 апреля 2024 года лицензии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск к Департаменту, указал, что приостановление лицензии может быть произведено только в случаях добровольного обращения лицензиата в разрешительный орган либо в судебном порядке.

Апелляционная коллегия с указанными выводами согласилась.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о незаконности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, вследствие чего они подлежат отмене с возвращением иска.

Так, понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку не вытекают из публично-правовых отношений, а письмо Департамента не обладает признаками административного акта.

Одновременно, учитываются доводы представителей ответчиков о вступлении в силу положений статьи 7-1 Закона «Об электроэнергетике», согласно которым с 1 апреля 2024 года прекращены лицензии нерегулируемых энергоснабжающих организаций.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичному вопросу Верховным Судом Республики Казахстан вынесено постановление от 24 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2426, где при таких же обстоятельствах аналогичные иски других нерегулируемых энергоснабжающих организаций были возвращены.

Вышеуказанное является реализацией задач по формированию единообразной административной практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов и возвращении иска Товарищества на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 декабря 2024 года по данному делу отменить.

Административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «Kazakhstan еnergy оperaiting» к республиканским государственным учреждениям «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области», «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» о признании незаконными действий по приостановлению лицензии и понуждении возобновить ее действие – возвратить.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Kazakhstan еnergy оperaiting» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) тенге. Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий по Карагандинской области» удовлетворить частично.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов