ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1200 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Мухамедова А.Ю., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Сапрыкина А.А.,

представителей ответчика Хилько В.С., Бейсекеевой Б.Е.,

представителей заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Бакманова Е.С., Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТД ВиаМин Казахстан» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 7 декабря 2023 года № 237 в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2020 года в размере 19 612 358 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 ноября 2024 года решение суда отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 7 декабря 2023 года № 237 в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2020 года в размере 19 612 358 тенге.

На Департамент возложена обязанность повторно провести и закончить возбужденную по инициативе Товарищества административную процедуру в отмененной части уведомления.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление судебной коллегии и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагающего постановление судебной коллегии подлежащим оставлению в силе, кассационной суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующих установленных обстоятельств дела и положений норм налогового законодательства.

Истцом оспорено уведомление Департамента о результатах проверки в части отказа возврата суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2020 года (за 3 квартал - 8 714 452 тенге, за 4 квартал - 10 897 906 тенге).

Согласно пункту 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком;

2. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида» (отчет «Пирамида»);

3. не подтверждена достоверность сумм НДС;

4. не подтверждена достоверность сумм НДС в связи с невозможностью проведения встречной проверки, в том числе по причине: отсутствия поставщика по месту нахождения; утраты учетной документации поставщика.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 391 утверждены Правил возврата превышения НДС и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения НДС, а также критериев степени риска (далее - Правила), в подпункте 2) пункта 67 которых также указано о невозврате суммы НДС при выявлении нарушений по результатам отчета «Пирамида» по поставщикам проверяемого услугополучателя.

Из содержаний вышеуказанных норм налогового законодательства апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС только непосредственными поставщиками по сделке.

Из акта проверки (раздел 2.14) следует, что отказ в подтверждении к возврату заявленной суммы НДС обоснован, в том числе, выявленными нарушениями у поставщиков первого уровня; наличием нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками (СУР); по риску неисполнения налоговых обязательств; по неблагонадежным поставщикам последующих уровней.

Согласно разделу 2.9 акта проверки сформирован отчет «Пирамида» по 8 непосредственным поставщикам Товарищества, согласно которому по поставщикам установлены расхождения между сведениями, отраженными в налоговой отчетности по НДС у поставщиков и (или) сведений, указанных в реестре счетов-фактур по реализованным товарам, работам, услугам, а также отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с поставщиком, которым не исполнено налоговое обязательство по уплате начисленных сумм НДС.

При этом, как установлено судебной коллегией, по 6 непосредственным поставщикам: ТОО «ВиаМин Казахстан», «Столичный монолит», «Рекламное агентство Сату. кз», «КТЖ-Грузовые перевозки», «Камышенка», Дарбаев К.К. расхождения установлены за 1, 2, 3 кварталы 2021 года, 3 квартал 2022 года, 2 квартал 2023 года, то есть за пределами исковых требований.

За спорный период по непосредственному поставщику ТОО «ТайыншаАстык» в акте проверки указано, что сумма НДС, отнесенная в зачет экспортером за проверяемый период, составила 295 714 тенге, наименьшая сумма НДС, не подлежащая возврату, составляет 122 063 тенге. Однако не указано, из каких сведений установлены данные расхождения.

Налоговым органом 31 октября 2023 года направлен запрос на устранение нарушений в УГД по Тайыншинскому району ДГД по СевероКазахстанской области. 1 декабря 2023 года УГД направлен ответ, согласно которому ТОО «Тайынша-Астык» 27 ноября 2023 года представлена дополнительная декларация (ДФНО) 300.00 за 4 квартал 2020 года на сумму расхождения по НДС по реализованным товарам, работам, услугам.

По ТОО «Евразия Сервис KZ» наименьшая сумма НДС, не подлежащая возврату составляет 25 929 тенге. Имеется неисполненное налоговое обязательство по уплате начисленных сумм НДС 5 180 468 тенге. Однако период установления расхождений в акте проверки не указан, сведения о направлении запросов об устранении указанных нарушений отсутствуют.

Налоговый контроль, проводимый в отношении непосредственных поставщиков, по которым выявлены нарушения, проведен по всему обороту поставщиков, а не по операциям между товариществом и такими поставщиками (сумма по строкам формы налоговой отчетности (ФНО) 300.00 каждого из поставщиков сопоставлялась с суммой по всем выписанным таким поставщиком ЭСФ).

По пункту 2.10 акта проверки установлено, что в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщику произведен автоматизированный расчет присвоения баллов по критериям степени риска, порядок расчета которого размещен на официальном сайте Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет) . В связи с

тем, что по ТОО «ТД ВиаМин Казахстан» суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев риска не превысил порог баллов, установленный Комитетом (350 баллов), сформирован отчет «Пирамида по поставщикам».

При этом в акте проверки не указано, какой суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев степени риска был установлен в отношении Товарищества, в связи с чем судебной коллегией обоснованно не приняты устные пояснения представителя ответчика о том, что суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев степени риска составляет 30 баллов, поскольку в силу части 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Согласно пунтку 2.11 акта проверки при формировании отчета «Пирамида» по второму и далее уровням поставщиков установлены нарушения и направлены запросы на устранение нарушений по подтверждению НДС, в частности, поставщиком 1-го уровня ТОО «Новопэк» сумма НДС отнесена в зачет от поставщика 2-го уровня ТОО «Фурор Авто» в размере 282 857,14 тенге согласно декларации по НДС за 3 квартал 2020 года. Установлено расхождение по реализации на сумму НДС 779 892,81 тенге, выявленное при сопоставлении данных ф. 300.00 строка 300.00.001I с выписанным поставщиком ЭСФ (сумма по строке 300.00.001I - 0 тенге, сумма НДС по выписанным ЭСФ составляет 779 892,81 тенге за 3 квартал 2020 года). Направлен запрос на устранение нарушений от 31 октября 2023 года, на который ответ направлен 25 декабря 2023 года.

По непосредственному поставщику ТОО «ВиаМин Казахстан», реализовавшему товары, работы, услуги на сумму НДС 267 361 367,61 тенге экспортеру ТОО «ТД ВиаМин Казахстан», выявлены нарушения у поставщиков различного уровня: - поставщиком 1-го уровня ТОО «ВиаМин Казахстан» сумма НДС отнесена в зачет от поставщика 2-го уровня ТОО «Форвард УК» за 3 квартал 2020 года». При этом установлено расхождение по реализации на сумму НДС 5 472 375,03 тенге;

• поставщиком 1-ого уровня ТОО «ВиаМин Казахстан» сумма НДС отнесена в зачет от поставщика 2-го уровня ТОО «Astana Motors Finance» за 3 квартал 2020 года. Установлено расхождение по реализации на сумму НДС 739 955,7 тенге;

• поставщиком 1-го уровня ТОО «ВиаМин Казахстан» сумма НДС отнесена в зачет от поставщика 2-го уровня ТОО «Astana Motors Finance» за 4 квартал 2020 года. Установлено расхождение по реализации на сумму НДС 1 620 234,02 тенге;

• поставщиком 2-го уровня ТОО «VORTEX GROUP» (ВОРТЭКС ГРУПП) сумма НДС отнесена в зачет от поставщика 3-го уровня ТОО «Текес Агро» за 4 квартал 2020 года. Установлено расхождение по реализации на сумму НДС 4 968 107,15 тенге;

• поставщиком 2-го уровня ТОО «VORTEX GROUP» (ВОРТЭКС ГРУПП) сумма НДС отнесена в зачет от поставщика 3-го уровня АО «АЛАТАУ-ҚҰС» за 3 квартал 2020 года. Установлено расхождение по реализации на сумму НДС 308 650 485,03 тенге.

При этом запросы направлены за 7 рабочих дней до окончания проверки, сведения об обработке запросов, а также ответы отсутствуют.

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что риском извлечения услугополучателем выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей признается: 1) применение схем уклонения от уплаты налогов, в том числе заключение сделок с целью получения права на зачет сумм НДС без фактической поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и (или) заключение сделок с целью увеличения добавленной стоимости товара, соответственно, наращивания превышения НДС;

2. действия, направленные на вывод денежных средств в теневую экономику и обналичивание денежных средств;

3. притворные сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (значительное занижение или завышение цены сделок).

В части установления данных рисков, отчет «Пирамида» формируется независимо от категории и (или) статуса поставщика, за исключением поставщиков, указанных в подпунктах 4), 5) и 6) пункта 46 Правил.

При установлении данных рисков ОГД, осуществляющий тематическую проверку, назначает встречную проверку поставщика в соответствии с параграфом 2 главы 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 2.13 акта проверки в целях выявления указанных рисков, в отношении поставщиков сформирована Пирамида по рискам, указанным в пункте 47 Правил, по результатам которой на последующих уровнях установлены неблагонадежные поставщики, а также признаки схем уклонения от уплаты налогов, в том числе по следующим непосредственным поставщикам ТОО «ВиаМин Казахстан» (взаимосвязанная сторона по отношению к экспортеру):

• поставщик 5 уровня ТОО «MEGA GROUPKZ», чья регистрация или перерегистрация признана недействительной решением суда от 13 мая 2022 года;

• поставщик 5 уровня ТОО «Крис-Тайл», чья регистрация или перерегистрация признана недействительной решением суда от 23 августа 2023 года; - поставщик 5 уровня ТОО «Home Development», в отношении руководителя (учредителя) имеется факт регистрации в ЕРДР по правонарушениям, указанным в статьях 216 и 245 УК;

• поставщик 6 уровня ТОО «Евровкус KZ», чья регистрация или перерегистрация признана недействительной решением суда, однако данное решение отменено;

• поставщик 6 уровня ТОО «ERKIN Group», в отношении руководителя (учредителя) которого имеется факт регистрации в ЕРДР по правонарушениям, указанным в статьях 216 и 245 УК; ограничена выписка ЭСФ с 31 августа 2021 года (блок ЭСФ); чья регистрация или перерегистрация признана недействительной решением суда от 29 марта 2022 года № 5165-2200-2/173);

• поставщик 6 уровня ТОО «Стандарт Металл», чья регистрация или перерегистрация признана недействительной решением суда от 24 июля 2023 года);

• поставщик 6 уровня ТОО «Восточная энергетическая сервисная компания», чья регистрация или перерегистрация признана недействительной решением суда от 11 ноября 2022 года;

• поставщик 6 уровня ТОО «Дели Капитал», в отношении руководителя (учредителя) имеется факт регистрации в ЕРДР по правонарушениям, указанным в статьях 216 и 245 УК; ограничена выписка ЭСФ с 7 декабря 2021 года (блок ЭСФ); чья регистрация или перерегистрация признана недействительной решением суда от 17 января 2023 года, в связи с чем отказано в возврате суммы превышения НДС в соответствии с пунктами 47 и 52 Правил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно указал, что налоговый орган в рамках тематической налоговой проверки не вправе выходить за рамки проверки фактов устранения выявленных нарушений непосредственными поставщиками Товарищества, в связи с чем правильно не принял доводы ответчика, что в рамках тематической налоговой проверки следует подвергать анализу все сделки поставщиков, а не только сделки поставщика и непосредственного экспортера.

В связи с изложенными, вывод судебной коллегии, что наличие или отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами не должно влиять на оказание государственной услуги «возврат НДС из бюджета» экспортеру, полностью согласуются с положениями вышеприведенных норм налогового законодательства.

Вместе с тем, кассационный суд отмечает, что возложение на ответчика обязанности повторно провести административную процедуру по возврату суммы НДС из бюджета за оспариваемый период с учетом правовой позиции суда не отвечает задачам АППК и фактически приведет к новым спорам между сторонами дела, в связи с чем ответчик должен закончить возбужденную по требованию истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда, а не провести ее повторно.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных

настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционным судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебного актов апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Абзац четвертый резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность закончить возбужденную по инициативе товарищества с ограниченной ответственностью «ТД ВиаМин Казахстан» административную процедуру в отмененной части уведомления с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Мухамедов А.Ю.

Туганбаев М.А.