6001-25-00-3гп-67

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя заявителя Мирманова Е.К., представителя ответчика Свечникова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи ходатайство представителя ИП Махамбет Б.М. - Мирманова Е.К. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов,

ИП Махамбет Б.М. обратился в суд с иском к ИП «Бота» о признании незаконным использования объекта патентного права промышленных образцов по свидетельству №3878: «Комплекс торгового магазина (изделие в целом), стеллаж (самостоятельная часть), ресепшен (самостоятельная часть), вывеска (самостоятельная часть), зеркало (самостоятельная часть), торговый островок (самостоятельная часть), рейл (самостоятельная часть)» (далее - Объекты) и запрете его использования.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области (далее-СМЭС) от 13 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным использование ответчиком Объектов промышленного образца по свидетельству №3878. Ответчику запрещено использовать Объекты. Разрешен вопрос о рапределении судебных расходов. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 4 декабря 2024 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 апреля 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 декабря 2024 года отменено с оставлением в силе решение СМЭС от 13 сентября 2024 года.

ИП Махамбет Б.М. обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 1 000 000 тенге.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случае и порядке, предусмотренном статьей 236 ГПК, вынести дополнительное постановление.

Согласно части 3 статьи 109 ГПК, если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоявшего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 25 декабря 20006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Исходя из приведенных положений закона и представленных платежных документов (квитанции, договора), а также с учетом объема выполненных работ представителем истца в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 тенге. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 109,113, подпунктом 3) части 1 статьи 236, статьей 452 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Ходатайство ИП Махамбет Б.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «Бота» Есеновой А.С. в пользу ИП Махамбет Б.М. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Председательствующий: Судьи:

Н.Шарипов Б.Ералиева

Ж.Кашкинбаева