ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года 6003-25-00-4к/2167(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Касымова М.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Калиевой Назимы Саттаровны к коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Школа-лицей № 15 имени Алихана Букейханова» отдела образования города Балхаш управления образования Карагандинской области (далее – Школа) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП Ким С.А. на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД) от 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Калиева Н.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

1. Признать незаконным и отменить решение организатора закупок Школы №ЖТ-2025-013335336 от 29 апреля 2025 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП Калиевой Н.С. на протокол итогов по конкурсу № 14249680 – ОК1 от 16 апреля 2025 года.

2. Признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса № 14249680 – ОК1 от 16 апреля 2025 г. по лоту №74919330-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей».

3. Обязать Школу пересмотреть итоги конкурса №14249680 – ОК1 по лоту №74919330-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей». 4. Признать недействительным договор об оказании услуги №44 от 25 апреля 2025 года, заключенный между Школой и ИП Балтабаевой А.С.. Решением СМАС от 26 июня 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение организатора закупок Школы №ЖТ-2025-013335336 от 29 апреля 2025 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП Калиевой Н.С. на протокол итогов по конкурсу № 14249680 – ОК1 от 16 апреля 2025 года,

Признан незаконным и отменен протокол об итогах конкурса №14249680 – ОК1 от 16 апреля 2025 г. по лоту №74919330-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей».

На Школу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность пересмотреть итоги конкурса №14249680 – ОК1 по лоту №74919330-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей» с учетом правовой позиции суда.

Признан недействительным договор об оказании услуги №44 от 25 апреля 2025 года, заключенный между Школой и ИП Балтабаевой А.С.. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 28 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из резолютивной части решения суда исключено «с учетом правовой позиции суда».

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП Ким С.А. просит судебные акты изменить, ссылаясь на неправильность выводов судов в части необоснованного начисления конкурсной комиссией баллов за наличие диетолога.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты в силе.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

В своем заявлении представитель ИП Ким С.А. – Ларионова Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью первой статьи 449 ГПК предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Школой проведен конкурс № 14249680ОК1 «Услуги по организации питания обучающихся в организациях образования» по лоту №74919330-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей» (далее – конкурс).

Заявки на участие в конкурсе были поданы от четырех потенциальных поставщиков: ИП Ким С.А., ИП Балтабаева А.С., ИП Калиева Н.С. и ИП «777».

Выставление баллов в соответствии с критериями, согласно приложению 7 Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, произведено в следующем порядке: - ИП Калиевой Н.С. за опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующем регионе – 5 баллов, наличие поваров – 6 баллов, стаж поваров – 4 балла, наличие диетолога - 1 балл, наличие технолога - 2 балла, всего – 18 баллов.

• ИП Балтабаевой А.С. за опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующим регионе – 5 баллов, наличие поваров – 6 баллов, стаж поваров – 4 балла, наличие диетолога - 1 балл, наличие технолога - 2 балла, всего – 18 баллов.

• ИП Ким С.А. за опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующим регионе – 5 баллов, наличие поваров – 6 баллов, стаж поваров – 4 балла, наличие диетолога - 1 балл, наличие технолога - 2 балла, всего – 18 баллов.

Согласно протоколу об итогах конкурса № 14249680–ОК1 от 16 апреля 2025 года победителем признана ИП Балтабаева А.С., потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определена ИП Ким С.А.

25 апреля 2025 года между Школой и ИП Балтабаевой А.С. заключен договор об оказании услуги №44.

Не согласившись с итогами конкурса, ИП Калиева Н.С. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды свои выводы мотивировали:

• необоснованным выставлением конкурсной комиссией баллов за стаж заявленных ИП Балтабаевой А.С. поваров: Решетова Н.Н., Пен И.В., Утепбергеновой Н.А. и Юревич Н.С. (в указанной части судебные акты в кассационной порядке не обжалуются).

• необоснованным начислением баллов по критерию «Наличие диетолога или диетической сестры, имеющего медицинское образование и квалификацию в области диетологии и (или) медицинское образование с прохождением повышения квалификации (переподготовкой) в области диетологии» по конкурсным заявкам ИП Балтабаевой А.С. и ИП Ким С.А.. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах законодательства.

Критерий 4 Приложения 7 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598, устанавливает, что за наличие диетолога или диетической сестры, имеющего медицинское образование и квалификацию в области диетологии и (или) медицинское образование с прохождением повышения квалификации (переподготовкой) в области диетологии - не более 1 балла.

Учитывая социальную значимость и необходимость обеспечения санитарно-эпедимиологической безопасности питания детей, кассационный суд, вслед за нижестоящими суда, считает, что заявленные ИП Балтабаевой А.С. и ИП Ким С.А. диетологи Алексеенко С.Н. и Ким А.Б. соответственно не могут одновременно работать у другого потенциального поставщика, с осуществлением своих должностных обязанностей в другом городе.

Смысл требований законодательства в рассматриваемой сфере предусматривает, что потенциальный поставщик должен заявить на конкурс свой фактический трудовой ресурс, который в соответствии с трудовым распорядком ежедневно должен находиться по месту оказания услуги для исполнения своих функциональных обязанностей, что согласуется с положением приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 4 марта 2025 года № 16 «О внесении изменений в приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 21 декабря 2020 года № ҚР ДСМ302/2020 «Об утверждении стандартов питания в организациях здравоохранения и образования», где пункт 45 указанных стандартов питания изложен в следующей редакции: «Медицинский работник осуществляет внедрение и соблюдение принципов рационального питания; участвует в работе бракеражной комиссии; ежедневно проводит на пищеблоках перед раздачей органолептическую оценку качества готовых блюд и кулинарных изделий с внесением записей в журнал согласно требованиям Санитарных правил № 16; формирует и подает ответственному лицу за организацию питания список учащихся/воспитанников с особыми диетическими потребностями и осуществляет контроль за обеспечением диетического питания; организует и проводит обучающие семинары, тренинги и лекции по профилактике заболеваний, пропаганде и формированию здорового образа жизни среди школьников, вовлечение их законных представителей и педагогов в охрану здоровья школьников и воспитанников с проведением образовательных и разъяснительных мероприятий, обеспечивает соблюдение требований санитарных правил в рамках охраны здоровья школьников и воспитанников; контролирует выход готовых блюд, нормы закладки, химический состав и энергетическую ценность рациона питания в случае внесения изменений в перспективное меню и замены пищевой продукции; осуществляет еженедельный выборочный контроль за состоянием здоровья персонала пищеблока. Указанные функции медицинского работника выполняет диетическая сестра при ее наличии в организации образования», который вводится в действие с 1 сентября 2025 года, то есть с начала нового учебного года.

Учитывая изложенное, правомерен вывод судов, что осуществление функциональных обязанностей диетолога (диетической сестры) требует ежедневного его (ее) присутствия по месту оказания услуги, соответственно, ИП Балтабаевой А.С. и ИП Ким С.А. конкурсной комиссией неправомерно присвоено по 1 баллу за наличие диетолога.

При таких обстоятельствах, потенциальные поставщики ИП Балтабаева А.С. и ИП Ким С.А. не соответствовали установленным конкурсной документации требованиям, следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют. Учитывая вышеуказанное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП Ким С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.Касымов

Судьи

Г.Едрисова Н.Шалаева