6001-22-00-3ГП/515

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее - У[...], Управление, Налоговый орган) Б[...], С[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ВТ[...]» Б[...],

представителей ТОО «К[...]» Т[...], Ц[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У[...] к ТОО «ВТ[...]», ТОО «К[...]» о признании недействительными договоров:

-от 12 февраля 2019 года №50-22/2019-0206;

-от 6 марта 2019 года №50-30/2019-0600;

-от 23 июля 2019 года №50-30/2019-1860;

-от 21 октября 2019 года №50-30/2019-2455;

-от 10 февраля 2020 года №50-30/2020-0291;

-от 12 февраля 2020 года №50-30/2020-0320 (далее - Договоры), подтвержденные также выписанными счетами-фактурами за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, на сумму оборота 295 828595 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 35 499 431 тенге,

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 3 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к ТОО «ВТ[...]», ТОО «К[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда 14 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве У[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В своих отзывах ТОО «ВТ[...]», ТОО «К[...]», ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, просят оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчиков, возражавших против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу местными судами не допущено.

Судом установлено, что ТОО «ВТ[...]» состоит на регистрационном учете в Налоговом органе. Основной вид деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Учредитель и руководитель К[...] Средняя численность работников за 2019-2020 годы - 2 человека.

Налоговым органом в ходе анализа деятельности налогоплательщиков с применением системы управления рисков и иных информационных систем установлены взаиморасчеты между ответчиками, имеющие риски фиктивности.

У[...], указывая на мнимость оспариваемых Договоров, заключенных с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, свою правовую позицию мотивировал следующими выводами:

-в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года между ТОО «ВТ[...]» и ТОО «К[...]» заключены шесть оспариваемых Договоров. Во исполнение Договоров ТОО «ВТ[...]» поставило товар на общую сумму 295 828 595 тенге, НДС в размере 35 499 431 тенге, а ТОО «К[...]» приняло товар и произвело за него оплату в полном объеме;

-факт поставки товара по Договорам подтверждается бухгалтерскими документами, подписанными сторонами по всем партиям товара; платежными поручениями; журналами регистрации въезда автотранспорта на территорию предприятия, документами по списанию полученных товаров в производство; перепиской между ТОО «К[...]» (далее-Заказчик) и ТОО «ВТ[...]» касательно претензий к качеству некоторых партий товара;

-установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают действительность финансово-хозяйственных операций между ответчиками, фактическое исполнение ими условий оспариваемых Договоров;

-отсутствие либо недостаточность материальных и трудовых ресурсов у ТОО «ВТ[...]» (далее - Поставщик), приведенное в иске в качестве основания недействительности сделок, не может повлечь их недействительность, поскольку такого основания нормы материального права не предусматривают. Пункт 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства», в котором такие факты признавались свидетельством недействительности сделки, исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 4 марта 2020 года №4. Действительность сделки подлежит доказыванию сторонами в рамках гражданского процесса. -иск Управления о недействительности оспариваемого договора ввиду их мнимости, а также заключения их с целью уклонения от исполнения обязательства или ответственности перед государством, являются взаимоисключающими.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы Управления о том, что оспариваемые сделки заключены ответчиками с целью создания видимости осуществления финансовохозяйственной деятельности, направленные на уменьшение налоговой нагрузки, являются бездоказательными.

Фактическое исполнение сторонами обязательств по оспариваемым Договорам подтверждаются соответствующими финансовыми документами, в том числе платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетные счета, счетами-фактурами, последующей поставкой полученного товара в адрес Заказчика.

С выводами местных судов кассационная коллегия соглашается и признает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статей 48, 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Под основанием иска, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

При вынесении решения, в силу части 1 статьи 225 ГПК, суд обязан установить, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Обстоятельства, на которых Налоговый орган основывает свои материально правовые требования, сводятся к тому, что Поставщик не мог осуществить поставку товара ввиду отсутствия у него работников, активов. Поставка товара не могла быть осуществлена, поскольку контрагенты Поставщика заблокированы в информационной системе, либо их регистрация признана недействительной.

Иными словами, основание иска Налогового органа состоит в том, что Поставщик уже в момент заключения сделок не имел реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по поставке товара, а Заказчик был осведомлен об этом. Следовательно, выписанные на основании оспариваемых Договоров счета-фактуры являются фиктивными.

Между тем, эти факты свидетельствуют о совершенных участниками оспариваемых сделок, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовного либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Поскольку такая сделка направлена на достижение противоправной цели, незаконность и умысел сторон на его совершение, а также объективная и субъективная стороны правонарушения должны быть установлены и доказаны исключительно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, либо в рамках рассмотрения административного материала.

Обязанность суда именно в ходе рассмотрения уголовного дела исследовать доказательства, свидетельствующие о наличии у субъекта частного предпринимательства соответствующих активов, зданий, транспортных средств на праве собственности либо на правах аренды и иных основаниях, материальных и трудовых ресурсов, без которых невозможно выполнить работы и оказать услуги разъяснена в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» от 24 января 2020 года № 3.

Такой вывод коллегии согласуется также с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», разъясняющим, что совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству, влечет уголовную ответственность по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Выписка налогоплательщиком фиктивного счета-фактуры, а именно, выписанного плательщиком, не состоящим на регистрационном учете по НДС,

а равно лицом, фактически не производившим выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров, и включающего в себя сумму НДС, при отсутствии признаков уголовного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В силу примечания к статье 280 КоАП фиктивным счетом-фактурой признается счет-фактура, выписанный лицом, фактически не производившим выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров, и включающий в себя сумму НДС.

Вступивший в законную силу приговор, постановление суда о прекращении уголовного дела, постановление органа уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, постановление по делу об административном правонарушении, которыми действия лица по выписке счета-фактуры признаны совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, то есть выписка фиктивного счета – фактуры, является основанием для исключения из вычетов расходов при исчислении КПН и исключению из зачета суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам.

Предъявление налоговыми органами исков об оспаривании сделок, совершение которых подтверждено фиктивными счетами-фактурами, не требуется.

Соответствующее начисление сумм по КПН и НДС осуществляется налоговым органом на основании вступивших в законную силу актов, которыми установлено совершение действий по выписке фиктивной счет - фактуры. Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из основания предъявленного иска, Налоговый орган в качестве доказательства недействительности сделок должен был представить суду обвинительный приговор, постановление по нереабилитирующим основаниям, либо постановление по делу об административном правонарушении, которыми дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. В этом случае, суд, применив к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), определяющим, что сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, признает сделку недействительной.

Таких доказательств, вопреки требованиям статьи 72 ГПК, У[...] не представлено.

В свою очередь, местные суды при вынесении оспариваемых решений, правильно оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, правомерно пришли к выводу об отказе в иске.

Частью 1 статьи 15 ГПК, действовавшей на момент принятия процессуального решения, определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию

Согласно статье 458 ГК по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 469 ГК определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактическое исполнение сторонами обязательств по оспариваемым Договорам подтверждаются:

-накладными на отпуск запасов на сторону, подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц;

-платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетные счета Поставщика;

-счетами – фактурами;

-журналами регистрации въезда автотранспорта на территорию

Заказчика;

-документами по списанию полученных товаров в производство;

-перепиской между Заказчиком и Поставщиком касательно претензий к качеству некоторых партий товара.

-последующей поставкой полученного товара в адрес подразделений Заказчика производственному комплексу "КАЗЦИНКМАШ" и Риддерскому горно-обогатительному комплексу.

Приведенные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и местными судами им дана надлежащая правовая оценка.

Наряду с этим сам факт перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика за товар, как и само его наличие в собственности ответчика У[...] не оспаривается.

Несостоятельными являются доводы ходатайства о том, что Поставщик не приобретал товар у ТОО «А[...]», ТОО «ВТР[...]», ТОО «О[...]», поскольку поставка товара у указанных юридических лиц подтверждаются договорами, счетами-фактурами, накладными на отпуск запасов на сторону, платежными поручениями об оплате поставленного товара, кассовыми чеками, приходно-кассовыми ордерами.

Более того, сделки между Поставщиком и его контрагентами У[...] не оспорены, следовательно, они имеют юридическую силу. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных местными судами обстоятельств дела.

Между тем согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства. Пределы для объема исследования доказательств кассационной коллегией ограничиваются уже имеющимися в деле материалами. В суде кассационной инстанции доказательства не представляются и не исследуются, поскольку он не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

В свою очередь, местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Гражданское дело разрешено в пределах основания иска. Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить в силе.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Н. Шарипов Г. Мырзаке

Н. Султанов