6001-24-00-6ап/2629

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Махметовой Ж.А.,

представителя заинтересованного лица Барышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алшинбаевой Магризы Мурзалиевны к государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (далее – Отдел) о признании действий незаконными по изменению нумерации земельного участка, отмене приказа об изменении нумерации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Увалиева Е.Д. на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Алшинбаева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком в нарушение установленных требований законодательства, изменена нумерация земельного участка, что лишает её дачного надела.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 насто~ящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судеб~~ ного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка кадастровый номер 01-174-019-523, площадью 0,0585 га, расположенного по адресу: город Кокшетау, садоводческое товарищество «Приборостроитель», улица Вишневая №239. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом на основании решения комиссии о легализации № 1797 от 4 апреля 2007 года.

Смежный дачный участок кадастровый номер 01-174-019-856, площадью 0,057 га под номером 238А (далее - спорный земельный участок) принадлежит на праве частной собственности заинтересованному лицу Челноковой Н.С. по договору дарения от 14 мая 2024 года. Ранее земельный участок принадлежал Челнокову Е.А., который умер 17 июля 2024 года. Право собственности на жилой дом на земельном участке №238А за Челноковым Е.А. зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Кокшетауского городского суда от 19 октября 2021 года по иску по признанию права собственности на строение в силу приобретательной давности. Земельный участок предоставлен постановлением акимата города Кокшетау от 7 июля 2022 года. Истец фактически оспаривает права на спорный земельный участок, занимаемый Челноковой Н.С., полагая, что этот земельный участок принадлежит ей.

Судами неоднократно в рамках гражданского судопроизвод ства рассматривались иски, в том числе о правах на смежные земельные участки, расположенные по адресам: г.Кокшетау, садоводческое товарищество «Приборостроитель», улица Вишневая, участки №238,239,240.

Вступившим в законную силу решением Кокшетауского городского суда от 17 января 2020 года установлено, что приказом государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Кокшетау», спорному земельному участку, которым пользовались Челноковы, присвоен номер 238А. В свою очередь Алшинбаева М.М., не являясь собственником участка, которым владеют Челноковы, не имеет на него законных прав.

Таким образом, суды отказывая в удовлетворении иска, правильно мотивировали тем, что изменение нумерации оспариваемого истцом земельного участка с 239 на 238А не нарушает ее прав, поскольку указанный участок принадлежит Челноковым. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам, имеющими преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору.

Судом апелляционной инстанции правильно возвращено требование истца~в части оспаривания действий ответчика по изменению нумер~~ ации земельного участка №239 на №238«А», как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку правовые последствия для истца влечет приказ об утверждении изменений.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Увалиева Е.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев~Судьи Ш. Даниярова~~ Е. Умралиев Копия верна. Судья

Ш. Даниярова