6001-23-00-6ап/108

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

• с участием:

представителя истца О[...],

представителя заинтересованного лица З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ Д[...], ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – АО «Банк ЦентрКредит», Банк) – З[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Д[...] о возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, выразившей согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что приговором районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 22 ноября 2010 года с истца в пользу Банка взыскана сумма причиненного ущерба в размере 492 451 515 тенге.

На основании исполнительного документа, выписанного по приговору суда, 16 сентября 2022 года постановлением ответчика возбуждено исполнительное производство.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

Статья 12 Закона, с изменениями и дополнениями от 26 июня 2020 года, регламентирует перерыв срока при предъявлении исполнительного документа.

Так, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1. предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником, о чем судебным исполнителем делается отметка в исполнительном документе;

2. на период розыска должника.

Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Между тем судами установлено, что исполнительный документ с 2010 года неоднократно возвращался взыскателю, при этом за весь период перерыв составил более четырех лет, то есть превысил установленный законом трехлетний срок.

Пунктом 1 статьи 6 Закона определено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий.

Так как оспариваемые действия ответчиком совершены 16 сентября 2022 года, то ЧСИ при возбуждении исполнительного производства должен был руководствоваться действующими нормами законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 38 Закона установлено, что судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

То есть истечение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ввиду чего выводы местных судов об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа на исполнение являются верными.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» З[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов