6001-23-00-6ап/2686

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Х[...] о признании незаконными действий по отказу в отмене наложенных мер и запретов, за исключением ареста денежных средств, достаточных для удовлетворения иска по гражданскому делу, о возложении обязанности отменить принятые в рамках исполнительного производства меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество (недвижимость) и транспортные средства, наложенные постановлениями от 19 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя Х[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Х[...] (далее – ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июля 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ по отказу в отмене наложенного ареста на имущество Н[...] в рамках исполнительного производства от 18 мая 2023 года №314/23-71-2856, за исключением ареста денежных средств.

На ЧСИ возложена обязанность по отмене арестов на имущество (недвижимость) и на транспортные средства, наложенных в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с постановлениями от 19 мая 2023 года в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно. Считает, что обеспечение иска может быть отменено только тем же судом, которым оно было наложено, а не ЧСИ.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в главе 2 АППК (законность, справедливость, соразмерность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

На основании пункта 4 статьи 63 Закона при исполнении определения об обеспечении иска судебный исполнитель в зависимости от исковых требований налагает арест на все имущество или его часть, соразмерную заявленному требованию.

Установлено, что в рамках возбужденного гражданского дела по иску ТОО «Р[...]» к Н[...] о взыскании убытков в размере 1 453 630 тенге, на основании определения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 мая 2023 года ЧСИ в тот же день возбуждено исполнительное производство и постановлением наложен арест на имущество Н[...] в виде транспортного средства, земельных участков, квартир, а также денежные средства и иное имущество, находящееся в банках и иных организациях.

24 мая 2023 года во исполнение указанного постановления АО «Банк ЦентрКредит» наложен арест на деньги Н[...], находящиеся на его банковском счету в пределах суммы 1 453 630 тенге.

26 мая 2023 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований определения.

О[...][...] 30 мая 2023 года в адрес ЧСИ о снятии арестов, за исключением ареста на денежные средства, достаточных для удовлетворения исковых требований, оставлено без удовлетворения со ссылкой на необходимость отмены определения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и признавая незаконным действия ЧСИ по отказу в отмене наложенного ареста на имущество Н[...], за исключением ареста денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, так как достоверно установлено, что при наличии подтвержденной банком суммы в размере 1 453 630 тенге, находящейся на банковском счету Н[...] и достаточной для удовлетворения исковых требований, ЧСИ также был наложен арест на семь объектов недвижимости и одно транспортное средство должника, чем нарушен принцип соразмерности, закрепленный частью 4 статьи 63 Закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после наложения ареста на денежные средства в пределах суммы обеспечения иска и фактического исполнения банком путем наложения запрета Н[...] в распоряжении этими средствами, имеющимися в наличии на его счете, необходимость сохранения ареста иного имущества отпала.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Ссылки ЧСИ в кассационной жалобе на возможность отмены обеспечительных мер только тем же судом, которым они были наложены, не состоятельны, так как вынесение постановления и проверка обоснованности заявления стороны исполнительного производства относится к компетенции ответчика и охватывается его административным усмотрением.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Х[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.