№6003-25-00-2к/601

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С.,

с участием истца Шариповой М.А., ее представителя Абишева Ы.Н., представителя ответчика Клейман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Шариповой Маулии Акашевны к Жанабаеву Азамату Болатовичу о признании капитального сооружения самовольной постройкой, понуждении ответчика снести самовольную постройку,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – государственное учреждение «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 17 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Жанабаеву А.Б., мотивируя тем, что ответчиком без согласия собственников соседнего жилого дома, было возведено капитальное ограждение, вплотную примыкающее к стенам многоквартирного дома, что исключает возможность проезда транспортных средств и аварийных служб к указанной части объекта.

Решением суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное определение круга и обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Шарипова М.А. является сособственником жилья в объекте кондоминиума в виде жилого дома по адресу: Карагандинская область, город Караганда, микрорайон Голубые пруды, дом 10/1.

На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, находится общественная баня.

Ответчиком на границе двух земельных участков, по меже возведено капитальное строение в виде забора.

Истец, требуя признать капитальное сооружение самовольной постройкой и понуждении снести его, обосновывала свои доводы отсутствием согласования на возведение ограждения от жителей соседнего дома, созданием препятствия для свободного передвижения аварийноспасательных служб.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что земельный участок ответчика сформирован и принадлежит ему на праве собственности, забор из бетонных панелей не нарушает границы участка истца, проходя прямо по меже земельных участков.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов нижестоящих судов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность на землю.

В силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Подпунктом 21) статьи 12 Земельного кодекса под земельным участком понимается выделенная в замкнутых границах часть земли, закрепляемая в установленном настоящим Кодексом порядке за субъектами земельных отношений.

Собственник земельного участка осуществляет права владения, пользования и распоряжения земельным участком по своему усмотрению без получения каких-либо разрешений государственных органов, если иное не

предусмотрено Земельным кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса).

Являясь собственником земельного участка, ответчик возвел на нем строение в виде ограждения, проходящего прямо по меже земельных участков.

В пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – Гражданский кодекс) установлены критерии, при наличии которых постройка подлежит признанию самовольной. Для признания постройки самовольной, необходимо, чтобы жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество было создано на: 1) не сформированные в земельные участки земле; 2) на земельном участке, принадлежащем государству; 3) на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему постройку; 4) либо создание постройки без получения разрешений, необходимых в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Ограждение ответчика возведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, при этом само строение проходит по меже соседнего земельного участка, то есть не захватывает часть другого земельного участка.

Поскольку надлежащих доказательств незаконности владения и пользования земельным участком путем возведения забора суду не предоставлено, кассационный суд приходит к выводу, что истец, как собственник смежного земельного участка не правомочен заявлять требования о понуждении снести возведенное на принадлежащем ответчику земельном участке ограждение.

Суд также признает правильными выводы местных судов относительного отсутствия законодательно установленной обязанности владельцев земельных участков согласовывать возведение ограждений своих земельных участков со смежными землепользователями и с местным исполнительным органом.

Ограждения, в соответствии с подпунктом 4) пункта 4 Правил благоустройства территории городов и населенных пунктов Карагандинской области, утвержденных решением Карагандинского областного маслихата от 16 июля 2024 года № 194 (далее – Правила), отнесены к элементам благоустройства территории. Пунктом 9 данных Правил предусмотрены требования, предъявляемые к ограждениям.

Подпунктом 1) пункта 6 статьи 33 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» установлено, что инспектированию со стороны государственной архитектурно-строительной инспекции не подлежат строительство индивидуальных жилых домов и других технически не сложных строений, предназначенных для личного пользования граждан,

кроме объектов, строящихся за счет бюджетных средств, и индивидуальных жилых домов выше двух этажей.

Вышеприведенные нормы правил и законодательства свидетельствуют о том, что для возведения ограждения собственником земельного участка на принадлежащем ему на праве собственности земле не требуется согласия собственников соседних участков.

Доводам истца относительно нарушения правил пожарной безопасности судами дана надлежащая оценка с учетом объяснений, данных уполномоченным органом, где спорное ограждение не нарушает установленные в сфере пожарной безопасности требования, поскольку специальная техника имеет полный доступ к проезду со всех четырех сторон дома.

Поскольку выводы специалиста, привлеченного к участию в деле, истцом надлежащим образом не опровергнуты, доказательств осуществления строительства с нарушением не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы относительно наличия предписания ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области», выданного в адрес ответчика, опровергнуты заключением Управления по чрезвычайным ситуациям города Караганды. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 17 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Абишева Ыдырыса Нурболатулы - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.