6001-23-00-6ап/2356

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием частного судебного исполнителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...], Т[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области С[...] о признании незаконным и отмене постановления об истребовании сведений о наличии имущества у супруга должника от 04 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...], Т[...] обратились в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области С[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления об истребовании сведений о наличии имущества у супруга должника от 04 мая 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 июня 2023 года иск удовлетворён частично:

-признано незаконным и отменено постановление об истребовании сведений о наличии имущества у супруга должника от 04 мая 2023 года частного судебного исполнителя исполнительного округа Мангистауской области С[...] по исполнительному производству №656/21-474844 от 06 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что иск Т[...] подлежал рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Однако суд рассмотрел и удовлетворил иск в порядке административного судопроизводства, чем нарушил права судебного исполнителя. При этом Т[...] не является стороной исполнительного производства, поэтому суд должен был возвратить иск без его дальнейшего рассмотрения.

Заслушав пояснения ответчика С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 62 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Согласно пункту 4 статьи 55 Закона при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 44 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье».

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 статьи 222 ГК предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск частично, признав незаконным отменил оспариваемое постановление судебного исполнителя от 04 мая 2023 года, поскольку достоверно установлено, что судебный исполнитель, невзирая на требования действующего законодательства о том, что меры обеспечения исполнения исполнительного документа по наложению ареста на имущество в данном случае применимы лишь в отношении должника, наложил арест на счета истца Т[...], не являющегося должником по исполнительному производству, без выдела доли второго супруга, чем нарушил права и законные интересы указанного истца.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск в указанной части. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении иска второго истца Ж[...], так как оспариваемым постановлением её права и законные интересы не нарушены, поскольку она является должником по исполнительному производству.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.