ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/788 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шалаевой Н.А.,

судей – Назаровой А.Ж., Нурлыбаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ташенова Дамира Казмагамбетовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Кулбаеву Марату Хамитовичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе ответчика частного судебного исполнителя исполнительного округа Мангистауской области Кулбаева Марата Хамитовича на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 марта 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ташенов Д.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Кулбаеву М.Х. (далее – ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 13 марта 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Кулбаева М.Х. об определении задолженности по алиментам от 14 февраля 2025 года.

О выявленных нарушениях законности частным определением СМАС от 13 марта 2025 года доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 мая 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Заинтересованные лица Токтарбаева Б.Е., товарищество с ограниченной ответственностью «Мөлдір мен Әмірхан» (далее – Товарищество), надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что судебным приказом суда № 2 города Актау от 5 июня 2023 года с Ташенова Д.К. в пользу Токтарбаевой Б.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Казмагамбетовой Г.Д., 24 апреля 2020 года рождения и Казмагамбетова И.Д., 24 апреля 2020 года рождения в размере 1/3 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода, со 2 июня 2023 года.

20 сентября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1394/23-47-640; приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

16 октября 2024 года Токтарбаева Б.Е. направила заявление в адрес ЧСИ с просьбой проверить доходы должника, который является учредителем и директором Товарищества. 21 октября 2024 года ЧСИ вынесено постановление об истребовании информации из налоговых органов о полученных доходах истца за период с 1 января 2023 года.

Согласно ответу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актау» от 24 января 2025 года Товариществом были представлены следующие налоговые декларации по специальному режиму налогообложения на основе упрощенной декларации: ф.910.00 за первое полугодие 2023 года (доход – 551 500 тенге); ф.910.00 за второе полугодие 2023 года (доход – 0 тенге); ф.910.00 за первое полугодие 2024 года (доход – 450 400 тенге).

27 января 2025 года ЧСИ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 330 627 тенге: за первое полугодие 2023 года – 181 995 тенге (551 500 тенге х 33%); за первое полугодие 2024 года – 148632 тенге (450 400 тенге х 33%).

13 февраля 2025 года ответчиком вынесено постановление об отмене постановления от 27 января 2025 года об определении задолженности по алиментам.

Указанное постановление вынесено ЧСИ после предъявления Ташеновым Д.К. иска об оспаривании постановления от 27 января 2025 года.

В ходе рассмотрения данного дела ЧСИ 14 февраля 2025 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 178 964 тенге: за первое полугодие 2023 года – 30 332 тенге, за второе полугодие 2024 года – 148 632 тенге.

Не согласившись с постановлениями ответчика об определении задолженности по алиментам от 14 февраля 2025 года, истец уточнил требования и оспорил законность данного постановления.

27 февраля 2025 года ЧСИ вынесено постановление об отмене постановления от 14 февраля 2025 года об определении задолженности по алиментам.

Удовлетворяя иск, нижестоящие суды сделали правильный вывод, что оспариваемым постановлением необоснованно определена задолженность по алиментам из чистого дохода Товарищества, учредителем и директором которого является Ташенов Д.К.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачами административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

Пунктом 2 статьи 99, пунктом 1 статьи 101 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения, исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

Из деклараций Товарищества следует, что в 2023 году, 2024 году декларации сдавались по специальному режиму налогообложения в виде упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса по форме 910.00. Таким образом, исчисление размера алиментов должно производиться из дохода, указанного в декларации, за вычетом документально подтвержденных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку предпринимательская деятельность влечет не только доходы, но и расходы.

Согласно пункту 4 нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2024 года № 46-НП при определении размера алиментов должны учитываться реальные доходы лица, так как именно они указывают на его материальные возможности по исполнению конституционных обязанностей, в первую очередь связанных с удовлетворением первостепенных потребностей ребенка, при надлежащем осуществлении своих конституционных прав.

В данном случае задолженность по алиментам судебным исполнителем определена на основании упрощенной налоговой декларации, где отражаются общий оборот от предпринимательской деятельности, без учета расходов. Следовательно, сведения об обороте средств, указанные в декларации, не являются его чистым доходом, с которого должны удерживаться алименты.

Исходя из требований пункта 3 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Кассационный суд считает, что при определении ЧСИ задолженности по алиментам нарушены права и интересы истца, как стороны исполнительного производства. В связи с чем судом первой инстанции оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным.

Вместе с тем, из абзаца второго резолютивной части решения суда первой инстанции следует исключить союз и слово «и отменить», поскольку оспариваемое постановление в ходе рассмотрения дела было самостоятельно отменено ответчиком.

Указанная корректировка не влечет изменение судебных актов, поскольку по существу иск разрешен верно.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Новых доводов ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда и постановления судебной коллегии не имеется. Принимая во внимание допущенные ЧСИ Кулбаевым М.Х. вышеуказанные нарушения требований Закона, оснований для отмены частного определения суда и определения судебной коллегии кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЧСИ Кулбаева М.Х. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 марта 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

В абзаце втором резолютивной части решения союз, слово «и отменить» - исключить.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя исполнительного округа Мангистауской области Кулбаева Марата Хамитовича оставить без удовлетворения. Председательствующий

Н. Шалаева А. Назарова

Судьи

Д. Нурлыбаева