6001-23-00-6ап/861

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: прокурора К[...],

представителя истца А[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «А[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений №3020QТ700069 от 16 августа 2022 года, №3020QТ700031 от 5 сентября 2022 года об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признании незаконным действия руководителя Управления по вынесению приказа №48 от 5 марта 2022 года «О передаче права подписания»,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 21 декабря 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 3 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА :

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению, в котором просило признать незаконными и отменить уведомления №3020QТ700069 от 16 августа 2022 года (далее – Уведомление-1), №3020QТ700031 от 5 сентября 2022 года (далее – Уведомление-2) об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признать незаконными действия руководителя Управления по вынесению приказа №48 от 5 марта 2022 года «О передаче права подписания» (далее – Приказ).

Определением СМАС от 21 декабря 2022 иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 3 февраля 2023 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпунктам 11), 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска и дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Товарищество, как участник электронного документооборота, является пользователем веб-приложения «Кабинет налогоплательщика», посредством которого он обменивается информацией и документами с Управлением.

Следовательно, пользуясь данным приложением, Товарищество согласилось с тем, что все уведомления и извещения от органов государственных доходов будут направляться в его адрес в форме электронных документов.

«Кабинет налогоплательщика» предоставляет налогоплательщику возможность использовать различные функции, в том числе просмотр уведомлений.

Оспариваемые истцом уведомления в «Кабинет налогоплательщика» поступили в день их вынесения – 16 августа и 5 сентября 2022 года, соответственно. Указанные даты также определены как дата их вручения налогоплательщику.

При этом по данным веб-приложения 17 августа 2022 года Товарищество было ознакомлено с Уведомлением-1, а 6 сентября 2022 года с Уведомлением-2, то есть на следующий же день их вынесения.

Товариществу необходимо было обратиться в суд с настоящим административным иском в части оспаривания уведомлений налогового органа в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения.

Вместе с тем, Товарищество обратилось в суд только 31 октября 2022 года, указав в ходатайстве о восстановлении процессуального срока о том, что директор Товарищества Л[...] в период с 10 сентября по 24 октября 2022 года находился в служебной командировке в городе Шымкенте, в связи с чем не смог полноценно подготовить иск и направить его в суд в установленный срок.

Местными судами в части оспаривания Уведомлений 1 и 2 отказано в восстановлении срока пропущенного срока, поскольку Товарищество является юридическим лицом, имеющим определенный штат сотрудников. В указанный период руководитель организации не покидал пределы страны, являлся трудоспособным, форс-мажорные обстоятельства не возникли, следовательно, при достаточной заинтересованности Товарищество могло своевременно направить административный иск в суд посредством судебного кабинета, что им было сделано впоследствии.

Пропуск срока является процессуальным упущением самого Товарищества и следствием ненадлежащей организации работы. Относительно требования Товарищества о признании незаконным действия руководителя Управления по вынесению Приказа судом установлено следующее.

Данным приказом заместителю руководителя Управления риск / - / менеджмента Департамента анализа, статистики и управления рисками Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан предоставлено право на подписание своей электронной цифровой подписью уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля и (или) извещений о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, направляемых Управлением налогоплательщикам электронным способом в веб-приложение и (или) в личный кабинет пользователя на веб – портале «электронного правительства».

Вторым пунктом приказа указывается руководителю отдела по работе с персоналом и организационной работе Управления А[...] довести настоящий приказ до сведения заинтересованных структурных подразделений Управления.

Изложенное свидетельствует, что данный Приказ вынесен ответчиком в целях организации работы, поэтому он является внутренним документом и не является административным актом.

Следовательно, суд первой инстанции правильно возвратил иск в указанной части, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба Товарищества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «А[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан